壹、不幸事件之緣起

　　發生在民國七十年代末期，號稱本公司的兩大冤案，絕對屬於駭人聽聞悲劇，堪稱中油的史無前例的悲劇事件，雖然此等案件司法官司，紛紛獲得最高法院之無罪判決確定，但是受害者的苦情，不因官司業已全部定讞，而回復適當之名譽，甚至於因部分被害人業已死亡，部分被害人根本無從獲得補償，而加害人則逍遙法外，使得本公司不克從既往之過錯中，汲取寶貴之教訓，殊為可惜，對受害者言之，亦頗為不公，況且人權為普世價值，不宜繼續淡然處之，茲簡介其內容，俾找出其中缺失，期盼據以檢討改進。

貳、高雄廠五輕廢水處理工程案─冤屈之一

　　所謂中油的史無前例的事件，一件是高雄廠五輕廢水處理工程案，承辦本案的專案工程師高同仁先生，遭到本公司相關部門「誣陷」，除了本身纏訟十餘年之外，同時在案發之際，就被撤職查辦，而且本公司相關部門為了將其「羅織成罪」，不惜未經任何正當的法律程序（due process of law），以研究發展費用名義，花下天文數字的律師費，導致受害者身心俱疲，雖然最後官司獲得平反，殊不知造成當事人精神上的損害以及公司龐大財務支出，殊非筆墨所能形容，尤其因為不能復職緣故，高同仁先生計其家屬簡直投訴無門。

叁、左營廠、大林廠及林園廠的浮油回收機採購案─冤屈之二

　　另外一件中油史無前例的事件，則是更為慘痛，涉及左營廠、大林廠及林園廠的浮油回收機採購案件，「涉案」的員工多人，其中十四位現場的工程師，全部被本公司相關部門移送法辦，分別遭受到一、二審法院，判處五至六年圖利罪的有期徒刑，在這纏訟十餘年之訴訟過程中，當事人家屬備受外界有色眼鏡看待，導致當中的兩位工程師於訴訟期間抑鬱而終，未能親睹最高法院無罪確定判決，實在讓人感到遺憾與萬分的不捨，此種百般無奈及不公平心境，又能向誰傾訴？而司法還渠等清白，終於等到無罪判決確定之後不久，尚有兩位涉案工程師不幸往生，令人悵然有所失，而心酸不已。

肆、悲劇事件產生的癥結

　　一般來說，讀法律的人不懂得工程，如果又沒有現場服務之經驗，不明白工程人員的思考邏輯，再加上本身胡思亂想的結果，難免釀成不幸之事件，而本案的情況正是如此，由不食人間煙火之法律人處理，把原本最不容易出事案件，卻因人謀不臧之惡果，終至弄成天大的冤案。

　　本案的事實極為單純，涉案的所有相關同仁，只是用公開招標之方式，採購到較為便宜的浮油回收機，就被本公司之法務室與政風處等單位，指控為「圖利」廠商，確實令人匪夷所思。一方面，公開招標本來就是最正規的採購程序，何錯之有？另一方面，買東西就應該做到物美價廉境界，難道買到便宜的東西，也是一項罪過嗎？遑論替本公司省錢的人，竟然被指摘為刻意「圖利」廠商，豈不是太荒謬了、太不可思議了？

　　最為不可思議者，類似案件以議價方式採購浮油回收機，決標的金額比較高，卻完全沒有出事，如此辦案的態度，不符合經驗法則，實在超出大多數人之常識。

伍、權力使人腐化

　　有道是：「權力，使人腐化；而絕對的權力，使人絕對的腐化。」本來，權力不得濫用，法律設有明文規定，掌握權力的人，不得濫用其權力。因此大凡行使權力的人，應該懷著無比謙卑之心境，不得有傲慢的態度，而中油所屬史無前例的事件，之所以演變成不可收拾的悲慘結局，癥結就在於公司相關部門為了爭功之緣故，抱持「寧可錯殺一百，不可放過一人」的心態，忽略了「罪疑惟輕」的法律原則，遂致無可彌補的傷害，確實是人間極為令人匪夷所思的事。

陸、掌權者的心理盲點

　　當時的中油公司高層主管，曾經在其辦公室裡，聲色俱厲的發飆，中油公司的員工都是貪污犯，必須抓去關起來，而且用多少火車的車廂載滿，還是抓不完，聞之令人不寒而慄！由於總公司高層主管的顢頇無能，任何一位清明在躬的人，都可以知道上述中油史無前例的事件，從一開始就可能演變成天大的烏龍冤案，其中的冤情很深，並且指控他們的「證據」，居然是出於事後的人為編造，實在屬於非常可恥的行徑，而彼時總公司的部分長官，竟以此感到十分自豪！

柒、中油的史無前例的事件，其處理上的缺失，早有端倪可尋

　　筆者以其草菅人命的辦案方式，多次犯顏直諫其不是，並且在民國八十年代，起碼三十次以上向人事處提案，陳述本案的處理具有重大瑕疵，完全違反正當的法律程序，有故入人罪之嫌，應該予以徹底平反，惟上級長官始終對之置若罔聞，甚至主張筆者包庇犯罪者。其後因為石油一分會出面抗爭，總經理特別指示本案部分改由筆者「全權」處理，案情始有轉圜的空間。

捌、中油的史無前例事件之行政補救措施

（一）讓涉訟同仁先行復職

　　民國八十六年筆者接辦之初，本於「無罪推定」（presumptive innocence）原理，把浮油回收機所有涉訟同仁，全部予以復職，引來一堆黑函及上級單位的質疑，主要的原因在於彼時人事行政局解釋，公務員一旦判決有罪後，縱使尚未確定，必須予以停職，不過此種行政解釋，適與「無罪推定」法理有違，不具備合法性，當然沒有遵行的義務，然而在十多年前的時空背景下，卻是破天荒之舉，而人事行政局事後自覺理虧，將其不合法的解釋予以廢棄，總算圓滿落幕。

（二）成立了行政責任調查委員會

　　陳朝威入主中油擔任董事長之後，於民國八十七年公司終於從善如流，成立了行政責任調查委員會，正式啟動浮油回收機案的行政責任調查，經過長期的縝密調查與問題釐清，並且針對相關當事人及關係人，讓彼等盡情的陳述，從事詳細的「交互詰問」，最後的調查報告出爐，認定所有涉訟同仁，並無行政上的疏失與責任，按照法律解釋方法論「舉輕以明重」原理，如果一個員工連較輕的行政責任都不具備，又怎麼可能冒出較重的刑事上的責任呢？

玖、本案對中油構成創鉅痛深的後遺症

　　本案除了對於中油的史無前例的事件受害者，造成不可承受的損害之外，同時對於中油本身來說，也是創鉅痛深，幾乎把中油之制度，亦破壞殆盡。按照中油行之有年的規定，律師費只要超過新台幣十萬以上，就必須找三家以上廠商比價（律師即廠商），然而本案天文數字的律師費，卻沒有經過任何法定程序，逕自找一家律師事務所辦理。縱使民國八十七年以前，尚無政府採購法的制定施行，然而機關營繕工程及購置定製變賣財物稽察條例〈簡稱「稽察條例」〉乃是政府採購法的前身，屬於一種特別法，總不能對之置之不理，在稽察條例實施當中，自然應該按照其公開招標的規定辦理，等到政府採購法在八十八年五月二十六日施行，稽察條例才在八十八年六月二日由政府正式明令廢止。

拾、中油的有形損失亦屬沉重

　　中油對於中油史無前例的事件受害者，提出多起的民、刑事訴訟，另外尚花費龐大的律師費及裁判費用（裁判費繳給法院），進行十九年來的纏訟不已，導致「兩敗俱傷」之惡果，其誰為之？孰令致之！ 此外，如今由於上述兩案受害者，因為可歸責於中油的緣故，遭受到本公司停職多年，其後法院既然還當事人清白的情況下，那麼受害者停職期間的薪資，中油尚有義務補發，其金額十分鉅大，因為部分不肖人士釀成的冤案，必須由本公司來支付。當然，中油於給付受害者之後，對於中油史無前例的事件加害者，具有法律上求償權，問題是本公司有無「反省」勇氣，願意還當事人一個公道罷了。

拾壹、捍衛勞動人權，係中油人責無旁貸使命

　　人權是普世的價值，中油人矢志不移，一向以爭取勞動人權，作為終身之奮鬥目標，面對中油的史無前例的事件，不能默爾而息，而應督促事業單位及檢察官，充分保障勞工的工作權。有道是：「不信青春喚不回，不容青史盡成灰。」蘇武羈留在塞外匈奴荒漠之地，而在北海牧羊十九年，返國之際鬚髮盡白，然而以其忠貞大節不虧的人格，備受當時朝野各界及後世之敬重。

　　中油的史無前例的事件，受害的十五位君子，不啻代替中油其他的同仁，受了十九年的冤屈與苦難。假設當年不是十五位君子受害，必然是中油的其他無辜者受害，中油難道不應該虛心檢討，及時挺身而出，俾早日回復他們的名譽嗎？

　　當初中油多次以最速件公文，行文檢調單位，要求針對中油十五位受害者所涉史無前例的事件，予以嚴辦與速辦。而今思之，南宋高宗以秦檜所構陷的莫須有罪名，連續下達十二面金牌，責令岳飛從速班師回朝，兩者究竟有何不同？！

拾貳、追求管理合理化，讓盲點充分曝光

　　　　管理卑之無甚高論，即在於不斷追求合理化之過程，假設中油的管理合理化，便不致爆發上述不幸案件，凡此可以下列三個法律層面切入：

一、民事責任方面─

　　中油法務單位，之所以指控浮油回收機採購案同仁，構成圖利罪，無非認定彼等涉嫌綁標〈所謂的證據出於事後編造〉，因此要求涉案同仁應連帶賠償中油新台幣一千九百餘萬元，其金額即是十四位同仁請購二十台浮油回收機之契約金額。

　　一方面，所採購的二十台浮油回收機，早已驗收合格，並且正在使用當中，既然經過本公司驗收合格，如果還有問題，應該由驗收人員負責，何況驗收並無爭議，並且在使用當中，法務單位竟然以中油名義，向浮油回收機採購案件請購同仁索賠，顯然依法無據，並且造成同仁極大的痛苦，於纏訟多年之後，公司自覺理虧，而撤回訴訟。

　　鑒於二十台浮油回收機，每台決標金額為新台幣九十萬元出頭，既然已驗收合格，並且中油正在使用當中，法務單位居然以中油名義，向受害者索賠，邏輯完全不通，凸顯出法務單位與現場單位嚴重脫節。

二、行政責任方面─

　　當初總公司找浮油回收機採購案請購同仁一起開會，請購同仁簽名表示自身清白，而總公司一級主管再閉門協商，卻作成「集體舞弊、惡性重大」八個大字的結論，但是對於請購同仁表示自身清白的部分，故意略而不提，所以從外觀形式上，容易讓人認為這是請購同仁「自白」犯罪行為，即自己承認犯罪，總公司並且以之進行記過處分，然後正式行文檢調單位。

　　按照民、刑事訴訟法之規定，判決書上必須載明理由，否則判決違背法令，而構成上訴第三審之理由，所謂「集體舞弊、惡性重大」乃故入人罪，對於如此嚴肅的案件，貿然做出如此空洞的指控，專業性顯然不足，令人遺憾。

三、刑事責任方面─

　　左營廠、大林廠及林園廠的浮油回收機採購案件，係依據彼時高總廠之會議紀錄而請購，同時又是按照稽察條例而採購，完全依照法定程序辦理，當時筆者向公司高層反應，而公司高層竟然怒吼：「只要花錢請人事後編故事，中油的員工絕對死得很難看！」一些願意配合辦事的人，都因為「懲治貪瀆」有功，而獲得陞遷及獎金，確實非常殘忍不人道。

　　基於刑法第一條「罪刑法定主義」，無罪則無罰，按照公司特定人士的說法，證據是可以事後編造的，歷年來法官審理本案時，其實都是以編造的故事，當成審判的基礎，到了最後到處出現矛盾，法院只好依法做出無罪的判決，遺憾的是浮油回收機採購案同仁卻因部分人士之貪婪與無知，而虛耗了人生最寶貴的十九年光陰！

拾貳、結論—法務人員務須走入現場，親自了解基層人員的心聲

　　究極言之，企業的經營管理，唯有不斷的追求合理化，才能避免各式各樣浪費，同時也嚴重打擊員工之士氣。而上述兩大冤情鬧得如火如荼之際，也是中油工安事故層出不窮之時，兩者具有密切之牽連關係。所謂「前事不忘、後事之師」，今後不容再出現類似案件之發生，才是所有員工之福。勞動法學上強調的「工作環境權」〈work environment right〉，此點允當成為重要的內涵之一，勞工除了硬體部分，要有安全的工作環境之外；此外，在軟體部分方面，更應該確保免於遭人誣構之風險，最起碼做到法務與業務的充分結合，避免恐龍法務人員之出現。