壹、前言

　　本公司有許多管線埋在民眾土地下，除了輸送油料與天然氣之外，甚至與生產密切相關，所以管線對於中油公司言之，猶如生存發展之生命線，確實非常的重要。

　　如果管線埋在既成道路之下，依照大法官釋字第四百號解釋，以其具有公用地役權之關係，供社會大眾使用，既然任何人可以免費走在既成道路之上，則本公司毋庸給付租金費用給土地所有權人，可是在非既成道路，而中油公司非租土地不可情況之下，乃另當別論。

　　但是無論如何，縱使在上述非租土地不可情況之下，本公司亦沒有理由受人擺佈，而遭受到土地所有權人予取予求之命運，表面上中油公司手中毫無籌碼，其實卻未必盡然，關鍵繫於吾人有無應對之策略，俾創造自己的籌碼，其中運用之妙，在乎一心。

貳、中油公司手中籌碼在哪裡？

　　籌碼並不一定是天生的，每每需要自己創造的，當然創造手中籌碼也是必須有所本，而這裡的有所本，主要就是法律的公平正義，也就是說法律對弱勢者之保障，此乃法律的基本原理。

　　舉例以明之，民法上的三大原則，厥為私法自治契約自由、所有權神聖不可侵犯與過失責任主義。基本上，雙方當事人如何簽訂契約，以及契約內容究竟為何，悉由雙方當事人自由決定，他人不得干涉，甚至政府亦不例外。

　　然而在企業的獨占以及聯合壟斷情況，前者固無論矣，而後者藉由聯合行為，有能力哄抬物價，替自己創造超額盈餘（Excess Earnings），有損消費者權益，所以才有公平交易法第十四條設有禁止聯合行為規定，用以防止企業間之聯合行為，從而確保消費者合法權益，可以說用心良苦。

叁、中油在礦區土地承租案屬於弱勢者

　　中油絕非財大企粗之企業，尤其在礦區土地承租案，更是一位弱勢者。除了不再生產的礦區，對於仍然繼續生產的礦區，由於我方非租對方土地不可，沒有任何選擇權，難免受制於人，若是出租人漫天要價，難道我方只好簽訂城下之盟？

　　民國九十三年至九十四年間，中油與台塑兩家公司連續十九次，同時又同幅度調高油價，遭到公平會各處新台幣六百五十萬元之罰鍰，所以一般民眾每每誤以為中油屬於強勢者，足以左右油品之價格，而非按照市場的供需定律，事實則不然，在礦區土地承租案剛好相反，簡直受到礦區土地所有人的百般需索，乍看來卻無還手之機會。

　　查其之所以形成如此困境，在於大家都誤以為中油沒有籌碼，非但土地所有人認為如此，連中油人員皆認為如此，當然難以抗拒土地所有人不當的要求，其實法律是公平的正義，如果一方永遠處於任人宰割地位，鑒於雙方手中的武器不對等，當然與公平正義完全絕緣，乃是土地出租人本身不義在先，在法律上反而自陷於不義之位置。

　　何況中油在這類案件中，不是沒有任何籌碼可言，只是不懂得如何運用罷了，須知中油採礦的地點，主要在荒郊野外，土地所有人不租給中油，還可以出租給中油以外的人嗎？所以土地所有人非得把其土地出租給中油不可，中油足以待價而沽，毋庸委曲求全，正因按照市場供需定律，土地出租人彈性很小，使得中油討價還價空間，仍然還是存在，堪稱雙方各有痛腳，而相互抵銷。

　　換句話說，這是彼此各取所需之局面，雖然土地所有人不會自暴其短，承認本身的弱點，但是透過抽絲剝繭之結果，足以讓其一一現出原形來。

肆、中油尚有可以運用之籌碼

　　只要土地所有人喊出的租金，業已遠超過市場行情，中油除了不停議減金額之外，別無其他選擇，倘若土地所有人還是不接受，不免形成僵局，然而中油仍然有其解套之辦法，毋庸任人擺佈，其中最重要的關鍵，在於土地所有人除了把土地出租給中油，沒有其他的選項，同樣沒有選擇權。

　　正因無論承租人的中油，抑或出租人的土地所有人，彼此各自有其痛腳所在，雙方形成「命運共同體」（community of destiny）之關係，彼此相互依賴，必須相互體諒，何必過度相煎太急，非要置中油於死地不可，何況公務員依法行政，不宜超出市場行情承租土地，也不能對同一地區相同之土地出租人，做出無正當理由的差別待遇，除了違反平等原則，同時亦有圖利他人之嫌。

　　如果少數一、二位出租人片面調高租金，中油只好按兵不動，不能任其擺佈，縱使雙方遲遲未能簽訂書面的租約，那又何妨？反正中油頂多構成民法第一七九條的不當得利，亦屬無傷大雅，畢竟得罪一位貪得無饜的出租人，總比得罪數百位安份守己的出租人，來得划算，畢竟會吵的小孩，不一定有糖吃，中油身為國際級的泱泱大公司，一旦在壓迫下屈服，日後便難以在環球競爭格局下，力能出人頭地，而擁有一片天。

伍、我方可以運用的策略

　　面對波詭雲譎的世界，小自國內民間契約的協商，大至國際社會的折衝樽俎，沒有戰略與戰術的交互運作，是完全行不通的事，現在出租人藉機藉故下達逐客令，責成中油無條件調高租金，否則搬遷所有在其土地下的管線，我方無法照單全收，必須拿出因應的辦法來，自有生民以來，唯有胸有成竹，而深具謀略之人，才能在困境中開創一條生路。

　　在這種情況之下，雙方因為租金談不攏，既然無法簽訂正式書面契約，但是我方不妨按照原有租金模式，給付租金給對方，縱使明知對方極可能不接受，亦屬無妨。當然，如果對方肯收取我方給付之租金，那是最理想的情況，不啻出租人正中下懷，依照民法第四五一條的規定，視為雙方以不定期限繼續契約，等於我方大獲全勝，租金維持不變，只是原有的定期租賃契約，變成不定期租賃契約。

　　退而求其次，就算出租人不肯收取我方給付之租金，那也無妨，充其量我方與出租人沒有租賃契約關係，如今我方管線仍然埋在出租人土地下，欠缺法源依據，構成無權占有，所以出租人有權向中油請求相當於租金的不當得利損害賠償，亦僅止於此而已，別無其他不利之處，因為占有屬於法律上的利益，就算前面加上無權兩字，亦不全然屬於負面的，例如長期無權占有別人之動產或不動產者，足以因時效取得所有權（民法第七六八至七七○條參照）。

　　上述的無權占有，我方實在出於無奈，並非我方因素而引起，因此萬一出租人如欲解除僵局，勢必要對中油提起民事訴訟，而與刑事訴訟無關，鑒於出租人非出租土地給中油不可，別無其他潛在的承租人，此際出租人所得提出之民事訴訟，就是請求提高租金的訴訟，別無其他可行之道。

　　面臨此一局面，我方只要提出一項證據，證明其他兩百戶出租人，統統延續舊版租賃契約，並未要求調高租金，而舊版之租賃契約內，業已載明按物價指數調整租金，沒有虧待出租人，單獨一位出租人片面主張要調高租金，礙難說服法官其正當性何在。

　　換句話說，出租人的勝算機率極低，此乃毋庸置疑之事，何必率性出此下策。或許出租人不惜玉石俱焚，而對我方提起拆除管線返還土地之訴，除了兩敗俱傷之外，我方亦可藉由公益之事由，讓其計無法得逞。

陸、結論

　　有土斯有財，土地就是最佳的財產，因此無論古今中外，地主就是資產階級，而且能夠把土地出租給別人，本身就是「好野人」（有錢人），相對於承租人之弱勢地位，出租人率皆處於強勢的地位，殆無任何疑義，何況法律保障承租人之利益，才有民法第四二五條「買賣不破租賃」之規定，承租人不因出租人讓售租賃物之所有權，遂喪失其租賃權。

　　固然，中油身為環球五百大企業之一，在企業的經營層面，絕非弱勢者可比，然而吾人不能已於言者，在承租土地之層面，中油確實屈居劣勢，此點眾議咸同，可是直到今天的局面，大家仍然有一個嚴重錯覺，誤以為中油在各式各樣之領域中，皆屬獨當一面的角色。

　　殊不知法律同情弱勢者，中油除了謙卑以對之外，絕不在任何情況下，硬是要強出頭，這是不智之舉，不過不因此一緣故，中油對於外界不合理之請求，都要被迫照單全收，這是毫無道理之事，是以據理力爭有其實際的需要，癥結繫於如何提出一套具備說服力之論述，讓我方能夠立於不敗之地，才是上上之策。

　　法律是公平的正義，必須站穩公平正義角度，才能始終立於不敗之地，或許不是每個人都是學法律出身，然而吾人不能已於言者，人人心裡皆有公平正義的量尺，足以判斷出是非曲直之標準，漫天要價是萬萬行不通之事情。