壹、前言

　　中油是個大家庭，除了內部存在八個事業部，外部又有三個與中油平行法律人格(法人)，即石油工會、福利會及員工消費合作社是也，顯得多彩多姿。

　　鑒於員工消費合作社不是每個部門都有，所以暫且不論，中油、石油工會與福利會構成鐵三角的關係，應該共同維護全體中油員工的權利，堪稱彼此休戚與共，構成命運共同體的關係。

　　表面上，中油、石油工會、福利會與員工消費合作社各自獨立，其實是相互合作的關係，必須以整體的眼光與高度，來正視這四個單位之間的互動，創造彼此拉抬之效果。

貳、中油是私法人，不是公法人

　　雖然中油是國營事業，卻是依公司法(私法之一種)所成立的私法人，本身無法執行國家公權力，法律地位與台塑公司無異，不是聲請國家賠償的對象，如果中油之違法行為，造成人民的損害，那麼人民只能依侵權行為的規定，向中油請求民事損害賠償〈民法第184條參照〉。

　　在個人資料保護法方面，中油屬於非公務機關，個人資料如果遭受到中油之侵害，那麼人民依侵權行為的規定，向中油請求損害賠償，唯有針對公務機關之侵害個人資料，才能請求國家賠償〈個人資料保護法第2條第8款參照〉。

　　此外，中油既然屬於私法人，無法執行國家的公權力，則中油也就不是刑法第135條妨害公務罪國家法益保護之對象，若是有人到中油示威、抗議，從而擾亂辦公室上班的秩序，不會構成妨害公務罪，頂多可能構成刑法第354條之毀損罪。

　　自從刑法第10條第2項，於95年7月1日，正式開始施行修正條文之後，對於公營事業員工言之，權利義務發生重大的轉變，值得所有的員工注意其中法律關係的變更。

　　刑法第10條第2項原規定：「稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員。」不過，依據修正後刑法第10條第2項規定：「稱公務員者，謂下列人員：一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限，以及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者。二、受國家、地方自治團體所屬的機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者。」

　　上述修正條文的核心概念，就是國家的「公權力」。只要公營事業員工不執行國家的「公權力」，即非刑法上的公務員，便不再有刑法第131條以及貪污治罪條例第6條「圖利罪」的適用，對於公營事業員工言之，足以激勵同仁凡事能勇於任事，不再礙手礙腳。

叁、石油工會爭取勞工權益

　　中油除了董事長與總經理兩人例外，其他的員工與公司之間，構成勞動契約的法律關係，至於董事長與總經理跟中油之間法律關係，則為委任契約的法律關係，理論上董事長與總經理應該具有管理方面的專業，才能勝任其職。

　　按勞工有其主權，台灣工會組織的形成與運作，主要是依據「工會法」，而該法制定公布於1929年2月21日，同年11月1日正式施行，在那個年代極具前瞻性，而最新的修正日期，為民國104年7月1日，其內容尚須與時俱進，並且設法與國際社會徹底接軌。

　　其中一項備受爭議的課題，厥為工會的強制入會與自由入會的爭議，始終爭論不休，而迄今難有定論，依照工會法第十四條規定：「代表雇主行使管理權之主管人員，不得加入該企業之工會。但工會章程另有規定者，不在此限。」並未特別明訂是否屬於強制入會性質，容有若干解釋的空間。

　　按公平交易法的「除外領域」，主要分為四大項：（一）行使基本權利的行為，（二）政府高權統治行為，（三）消費者團體行為，（四）勞動關係之處理。關於基本權利的行為，基本上具備憲法的位階，原超越市場競爭法則之外，例如憲法第十一條所賦予的言論自由，即在於保障人民發展人格、實現自我潛能的自由，本質上不應該受到公平交易法規範，自不待言。蓋人權係至高無上的價值，優先於其他的權利，具有哲學上「先驗的」（transcendental）價值，本身超越法規而存在。

　　抑有進者，有關勞動關係之系爭內容，更是民主「深化」與「鞏固」的展現。緣在僱傭關係下的勞動契約，一般咸認為並非屬於「事業」（business）的範疇，而勞工所組織的工會，也不是「同業公會」的性質，因此在在不符合公平交易法第二條有關「事業」的定義，自無公平交易法的適用，彰彰明甚。本質上，勞動契約的客體，無非勞工賴以生存的勞動，有別於商業化的商品或服務，而且簽訂集體勞動契約（團體協約）之目的，正是在於限制勞工者競爭的方式，維持勞工與其雇主之間力量的對等，絕非用來防止限制競爭，冀能護衛弱勢勞動者的談判地位與空間，自無公平交易法的適用。

　　表面上，工會愈團結一致對外，似乎就限制了勞動人力的自由競爭，對於雇主形成不公平的競爭，其實大謬不然。由於勞工們並未握有生產工具，渠等與雇主之間，形成不公平的競爭型態，為了避免勞工單打獨鬥，遭受到雇主個個擊破，於是國家透過公權力，制定了工會法及團體協約法，賦予勞工團結權的法源上的地位，使得勞工藉著彼此的團結合作，能夠有辦法與資本家勢均力敵，並且進行有效的抗衡，以追求實際的公平，正符合法律追求的公平正義原則，不能逕指為違法也。

　　本來，勞動者具有勞動三權：團結權、集體談判權與罷工權，透過這三種權利的交互運用，足以有效對抗雇主，亦不致因為勞工團結權的集體行使，從而違反公平交易法第十四條聯合行為禁止的規定，反而彰顯了勞工團結權的真諦。

肆、福利會替會員謀取福利

　　按照職工福利金條例第一條第一項之規定，凡公營、私營之工廠、礦場或其他企業組織，均應提撥職工福利金，辦理職工福利事業，這是福利金的法源依據，條例就是一種特別法。

　　中油福利會製作的月餅，係由福利金補貼金額作成，而福利金係供全體會員的使用，非福利會會員不能享受到此一利益，所以凡是運用到福利金製作之產品，一概不得轉售他人，否則並無法源依據，從而損害其他會員的權益。

　　此外，凡是涉及營利的行為，例如把福利會的月餅轉售他人，那麼根本與福利金的運用背道而馳，即無法享受免稅的利益，因為職工福利金條例跟勞動法律一樣，都是社會主義立法，此與民法、商事法等資本主義立法，本質上有所不同，前者保障勞工權益，所以存在眾多有利於職工之規定，例如職工福利金條例第三、四、五、七、八、九條等規定，甚至於從廣義來說，職工福利金條例所有條文，均屬有利於勞工的條文。

　　一旦涉及營利行為，顯與職工福利金條例立法意旨不符，那麼即跳脫出職工福利金條例規範事項，依照加值型及非加值型營業稅法第一條規定，在中華民國境內銷售貨物或勞務及進口貨物，均應依本法規定課徵加值型或非加值型之營業稅，亦即產生稅負問題，這是福利會最為忌諱的事情，而且勞動部每年都會派員檢查福利金是否確實用在職工福利事項，不能有任何營利行為。

　　換句話說，中油福利會製作的月餅，按照職工福利金條例之規定，就是不能轉售他人，否則與成立福利會的本旨不符，至於轉讓或贈與非中油的人員，以其未涉及營利行為，勞動部不致過度的吹毛求疵，稅捐稽徵單位也無法課稅，屬於法律上可以容許的行為。

　　準此，在法律上中油福利會製作的月餅，應該貼上「不得轉售」字眼，縱使沒有貼上「不得轉售」字眼，還是不能轉售他人，只是貼上不得轉售字眼，則具有提醒作用，俾善盡告知的責任。

伍、員工消費合作社提供員工物美價廉的消費品服務

　　中油各大事業部員工消費合作社與福利會分屬不同的法人，前者的目的事業中央主管機關為內政部，後者則為勞動部。

　　合作社法第 2-1 條規定，合作社之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。但其目的事業，應受各該事業之主管機關指導及監督。

　　中油所有在職員工，都會與中油公司、福利會及石油工會三個法人，發生密切的法律關係。中油公司的目的事業中央主管機關為經濟部，至於石油工會與福利會的目的事業中央主管機關，則為勞動部。

　　中油公司的部分單位，並未設立員工消費合作社，探採、煉製與油品事業部的員工消費合作社與福利會沒有隸屬關係，只是在民國八十三年以前進入探採事業部的員工，如果加入探採事業部員工消費合作社，而成為社員之一，其後又未退出該社，那麼渠與中油公司、福利會、石油工會及中油探採事業部員工消費合作社，均發生密切的法律關係。同理，煉製與油品事業部的員工與中油公司、福利會、石油工會及所屬的員工消費合作社，亦發生密切的法律關係。

　　合作社第45條合作社會議之召開，規定如下：

一、社員大會，每年至少召開一次。
二、社務會，每六個月至少召開一次。
三、理事會，每三個月至少召開一次。
四、監事會，每三個月至少召開一次。

合作社的社員可以透過此一管道，出席會議表達意見，並且作成決議，而對合作社全體社員發生拘束力。

陸、結論

　　中油是同仁的衣食父母，而在中油這個大家庭裡，所有員工除了擁有中油當靠山之外，同時還有石油工會、福利會及員工消費合作社當有力的後盾，這是人生中何等幸福快樂之事，因此珍惜中油這個大家庭，乃是全體中油同仁共同的大事，讓我們一起來努力捍衛此一命運共同體之關係。