立法院於104年1月23日通過104年度中央政府總預算，及做成「中油暫緩民營化」決議，要求中油公司「未轉虧為盈、弭平累計逾990億元之虧損前」，暫緩民營化作業，雖為中油公司推動民營化暫時畫下休止符，但餘音未歇。
國營事業面臨法規束縛和管理工具不足、獎懲缺乏彈性…等等問題有礙經營，基於理性筆者都認同。但世上沒有完美的制度，尤其煉油、供油事業涉及國防、政治、經濟、民生和社會資源的分配正義，中油民營化與否，應權衡利弊得失，在相對比較下，兩害相權取其輕，而非盲目學舌高談自由化和市場機制。民營化與否，不僅攸關員工的勞動權益，更因為中油在台灣經濟活動中的角色，牽涉到公眾利益甚深，是ㄧ個嚴肅的公共議題，我們都應以理性的態度面對和討論，方為成熟的公民。
英國的民營化政策被視為近代自由經濟體制最著名的範例，以新自由主義與去管制化為市場發展基調，在柴契爾夫人於1979年主政後，隨即開始積極推動一連串民營化計畫，到1997年保守黨政府任期結束之際，幾乎所有國營事業單位都已經民營化，成為民營化最為徹底的國家。然而民營化並非百利而無弊，在浪潮過後，檢討之聲不絕，尤其公用事業民營化過程，因為市場壟斷、財團化、資源分配集中而不公、員工權益受損、服務品質下降…，引發一波波政治和社會衝突，導致柴契爾夫人蓋棺之後毀譽參半。
台灣為小型經濟體，內需市場無法支撐產業生存發展，必須開拓外國市場，加入跨國區域經濟組織，簽訂自由貿易協定，是必然要走的活路。雖然加入區域經濟組織不必然要民營化，但國營事業可能造成不公平的競爭，有礙市場開放原則，也一直是各國政府推動民營化的口實。筆者認同自由、開放、競爭的政策和企業經營理念，讓市場机制決定企業盈虧存亡；但政府推動中油民營化是否準備好了？條件成熟了嗎？筆者不揣淺陋表達淺見，盼有會員理解工會看法和立場，共圖中油永續經營。礙於篇幅，僅就推動者最愛上口的三項論點，提出看法。
◎提升經營效率和開放市場競爭，油價會便宜：因油電雙漲，造成廣大民怨，經濟部以推動民營化回應。但回顧2002年台灣加入WTO時，油品市場早已自由化，外商也躍躍欲試，覬覦台灣市場。美商埃索〈美國石油巨人埃克森美孚之子公司〉在經營半年後不堪虧損，片面毀約撤資，加盟業主氣得想隔海訴訟索賠，自此再也無外商敢踏進台灣市場。從埃索潰敗的例子，我們可以清楚看到，四周環海與其他鄰近國家相距甚遠的台灣，油品市場雖然自由化，但因為環保意識高漲，建造油槽和舖設管線及蓋煉油廠幾乎不可能，再加上政府管制油價，調控經濟發展和民生需求，油商難以獲利，造成後進競爭者進入的障礙，雖然是開放市場，但中油、台塑還是具有剩餘獨占力，形成寡頭壟斷情形，市場競爭機制根本不存在（103年國際原油價格跌跌不休時，民營的台塑化公司，只能乖乖跟著中油虧本賣油，亦不敢即時反應原油進口時成本，即為顯例）。
開放的市場是由供需決定價格，而非由成本換算，日幣貶值，日貨卻不降價，引起共憤亦是一例，消費者願意貴買，廠商怎可能降價求售呢？做生意當然希望賣愈多賺愈多，最好是賣少反賺多！寡占又是民生必需的商品，若無法規嚴密管制，民營化後民股大於官股，縱然是民有公營，來自民股股東的獲利要求，油價是漲是跌，不言可喻！市場供需決定價格，與經營效率和成本無關，政府卻暗示民營化後經營效率提高，油價會便宜，讓老百姓有錯誤的期待，屆時剛好相反，必然民怨沖天。回想台塑為爭取蓋六輕時發下誑語，信誓旦旦向國人保証台塑油品會比中油便宜，事實卻是台塑每次總跟著中油屁股後調整油價，公平會一點辦法都沒有（註一）。想想幾年前，台塑化大賺特賺時，消費者有買到比中油更便宜的油價嗎？台塑化爭取建廠時，信誓旦旦，台塑化會提供比中油便宜好幾成的油價，有嗎？礙於社會觀感和民眾一再檢舉中油和台塑聯合壟斷，台塑近日改採以比中油提早降價但延後漲價的行銷噱頭，避開聯合壟斷之困擾（加一次油省幾塊錢，怎麼可能影響消費者對中油品牌的忠誠度和方便性，台塑只是搞無感降價的噱頭罷了！當然也不會玩很久，因為寡佔市場不會打價格戰，這是潛規則；看看台塑化提早降價，延後漲價實施幾個月來，和中油公司的價差無幾即知。）。自由化市場（若無政府法令管制）價格是由市場決定，以商人逐利本質在商言商（利益極大化），民營化後油價必然上漲。
◎民營化不受政策干擾，可以提升經營績效：推動民營化者，往往誇張國營企業民營化後的經營績效，實不值識者一笑；試問，有哪一家國營事業轉民營後，成為業界的指標呢？茲以國營企業模範生中鋼為例，上市隔年〈81年〉即出現14.75價格，82年再現13.9元低價，90年9月24日甚至出現貼近面額的11元破盤價，隨後順著房地產復甦，再加上中國大陸舉辦奧運大興土木，鋼材需求旺盛，鋼鐵業皆大賺，非獨中鋼，實拜大環境所賜，當時中鋼若保持國營體制，少掉領千萬高薪之董監事和政治暗盤，相信中鋼會賺更多。再看這則新聞報導：「喧騰一時的前行政院秘書長林益世涉嫌收賄，導致中鋼現任與退休六名主管捲入地勇案遭起訴，一審宣判全部無罪，中鋼上下鬆了一口氣。中鋼主管表示，…特偵組聚焦脫硫渣的剩餘價值，認為中鋼委外每年損失數億元（檢察官起訴理由：若天山公司能取得中鋼公司99 至103年之脫硫渣契約，依天山公司99年10月28日之會議紀錄評估之渣鐵每公噸售價8,000元計算，5年利潤可達10億9,532萬5,000元。），此舉對年營收3,000餘億元的中鋼來說，顯然有失比例原則。」
賤賣公司資產，董事會非但未追究背信責任，反為失職員工喊冤，理由何在？依照國營事業管理法第３條第３項，公股任命之董事長、總經理，立法院得要求至立法院備詢。政府及民意機關，依然有權將手繼續伸進到國營事業之內部，地勇案藍綠民代都遭到影射介入，正是目前政治生態的縮影。中鋼只為處理廢爐渣，有需要成立子公司嗎？想想看，一家公司一位董事長，數位到數十位董監事，薪酬待遇和車馬費「自由化」，多少盈餘和效率被吃掉了（比養百仟冗員更可怕）！董事長接受媒體採訪，明言中油民營化後將變身控股公司，各事業部成為子公司，合宜嗎？
再以高鐵為例，BOT工程明定政府零出資，當時政府卻指示假民營化之國營事業，如華航等將資金投入錢坑，結果財團賺飽了營建工程利益，卻將爛攤子丟給政府收拾，就是不願意拿出一毛錢增資。101大樓也是BOT案，假民營化公司即所謂泛公股出資收拾爛攤子，還好轉虧為盈。猷記陳朝威掌中油時，有民意代表想將虧損加油站，以高價賣給中油公司，遭爆料見光死；以目前醜惡的政治生態，政客無羞恥心和罪惡感，滿口謊言，無所不貪，民營化失去監督，難保中油會賤賣好的加油站，卻貴買爛加油站。其他假民營化企業層出不窮的經營弊端，不再一一縷述！油價漲跌會影響經濟發展和民生百業，中油民營化後，經營管理還是無法脫離政治干預、政策負擔，「民有國營」之假民營化，只是避開人民監督的藉口，為政商關係開了一道巧門，便宜了政客！「民有國營」之假民營化，絕非世界潮流，以歐美國家推動民營化為例，政府一股不留，是徹底的民營化；縱然擁有多數股權，亦不介入經營——波蘿蜜和榴槤外觀相似，但市場價值懸殊，要細辨。
◎民營化後不受民代、環保人士要脅：100年8日15曰新聞標題「台塑十億回饋金未送審，蘇治芬議會挨轟」〈蘇治芬強調，所有的錢都進入公庫，沒有一分錢進入她的口袋，質疑是執政黨刻意打壓。李建志反駁，依“行政院”所頒，各地方政府回饋金收支預算要點規定，回饋金如具經常性且限定用途，得準用預算法規定，依附屬單位執行辦理，但縣府做法並非如此；台塑捐款給縣府作回饋金，卻未依法納入預算送議會審查，明顯就是政治黑錢。〉；三年後（103年10月23日）新聞標題「台塑捐42億多流向用途受質疑 雲縣府澄清」〈台塑公司回饋雲林縣，四年來共捐給雲林縣政府三十億農業安定基金、二點四億道路養護基金，以及十億元捐款，總金額超過四十二億元。
雲林縣縣議會定期大會總質詢時，有議員質疑這些回饋金的用途和流向。雲林縣長蘇治芬再次澄清，這些錢全都用於建設，沒有半毛錢進入私人口袋。〉；近日新聞報導：『雲林縣府訂定「禁用生煤及石油焦自治條例」，適法性引起爭議；雲林縣政府日前通過六輕生煤操作許可證展延2年，隨後又透過與台塑溝通平台取得2.4億元環保道路養護基金，引發公民團體及環團不滿抗議，他們擔心縣府不可能監督六輕；環保局副局長張喬維表示，縣府是依據「雲林縣工商廠場禁止使用生煤及石油焦自治條例」給予六輕展延2年，主要是考慮信賴保護原則及業者改善所需期程，目的是要讓業者能確實改善（信賴保護原則是最基本的行政常識，就是平庸之公務員也不會拿這個做為辯護理由。）地方政府擬定自治條例依地方制度法，須向中央政府「送審核備或備查」（註三），非恣意可為；若與中央法令牴觸被退回還蠻幹，廠商提起行政訴訟，地方政府一旦敗訴，必將面臨廠商鉅額求償之困境。地方首長理當善用人民信任，協助中央政府，調合經濟發展和環境保護的衝突，促進社會和諧進步。然而我們所看到的，卻是反其道而行，挾民意對抗中央，加深民眾對環保的恐懼以對抗中央，擷取政治利益。地方政府缺錢，競相模仿、演出要錢秀；商人最怕成本無法預測，地方政府的民粹作為，必會嚇退欲投資的企業，形同殺雞取卵！非常不幸，這正是今日台灣政壇的寫照。
小結：
成功的民營化不只是釋股上市，最重要的目地是讓中油能夠永續經營，至今未見政府和公司提出有力說詞，客觀環境存在哪些有利的成功條件，讓人可以相信民營化真能興利除弊：寡占問題如何解決？民有公營的假民營化，利益輸送問題，如何解決？購油是中油最大的成本支出，如何防弊？……政府和中油準備好了嗎？
油、電屬能源產業具有服務性，公益性和國防工業角色，政府應深思熟慮，勿陷入民營化可以解決一切問題的迷失中，貿然推動中油民營化，終將陷入眼鏡蛇效應（註二），造成治絲益棼的困境，導致員工、人民、國家更深的傷害。國營事業應該賺錢但不會像民營企業般完全以利潤導向，並可穩定就業和市場以及社會安定。不難想像，如果油電水事業，全為少數大資本家所完全壟斷市場，任意抬高價格，那國民的福祉，有何保障？國營事業到底有沒有存在的理由？若有，有沒有更好的經營方式？若說民營化可以擺脫法令束縛，增加企業經營彈性，提升競爭力和經營績效，民營化即可企業化，那麼執政黨、立法院是否應該即刻修改國營事業管理辦法為中油鬆綁，創造一個有競爭力的國營事業。
或言中油若沒有法規束縛會大賺，員工勞動條件會提升，這麼簡單嗎？民營化對員工權益是好？是壞？見仁見智，莫衷一是！民營化後之公司經營表現優劣互見，對待舊屬員工權益之保障亦是。面對民營化不確定的未來，有人疑慮不安、有人期待高薪、有人隨緣靜觀…；但工會是民意組織，尊重多數人意見，維護多數人權益，由去年底工會大代表選舉過程，未聞有競選團隊主張民營化，只有督促工會應再加強對公司施加壓力，改善經營績效，選舉結果證明工會領導方向和立場受到多數人肯定。近日中油經營績效由谷底回升，深盼經營困隊專注本業經營，再造中油榮光，才是當務之急、全体同仁共同的期盼。
【註釋】
註一：依目前法令勉強可以管制油價的，僅有公平交易法，但依過去公平會裁處案例，實難有效約制寡佔市場之油品價格。茲舉「臺北高等行政法院判決：【裁判字號】95,訴,1048」「最高行政法院判決：98年度判字第523號」兩案判決為例(台塑勝訴，公平會敗訴，)，公平會也無奈指出，「雖然台塑石化指稱其銷售汽、柴油等油品價格是參考原油價格、船運費用及新台幣匯率等因素而決定，但因汽、柴油屬於同質性產品，不易形成差別定價情形，且台灣屬於典型寡占油品市場，縱使2家供油業者的成本結構各不相同，但在高度重疊的地理市場，商品可完全為對手替代，調價資訊快速傳遞與回應，市場高度透明，依寡占市場特性，油價易於趨向一致性結果。」。判決全文有市場運作之專業看法和法律概念，有興趣者無妨上網查閱。
註二：眼鏡蛇效應：形容治絲益棼的政治和經濟政策：此說來源，據傳乃印度殖民地領主，因為覺得眼鏡蛇太多，於是重金懸賞蛇皮，可是獎金越發越多，眼鏡蛇依然四處流竄。領主發覺，因為誘因太好，出現眼鏡蛇養殖業，決定取消懸賞。養殖眼鏡蛇無利可圖，於是養蛇人只好將蛇放生，造成更大蛇患。
註三：
地方制度法第 26 條：……其他行政罰之種類限於勒令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分。自治條例經各該地方立法機關議決後，如規定有罰則時，應分別報經行政院、中央各該主管機關核定後發布；其餘除法律或縣規章另有規定外，直轄市法規發布後，應報中央各該主管機關轉行政院備查；縣 (市) 規章發布後，應報中央各該主管機關備查；鄉 (鎮、市) 規約發布後，應報縣政府備查。