專題報導

「因應國際能源價格飆漲之台灣能源價格政策」座談會會議紀實／廖巧瑜

        今年的四月二十一日，莊理事長率石油工會會務人員至公務人力發展中心，參與由台灣綜合研究院所主辦的「因應國際能源價格飆漲之台灣能源價格政策」座談會，座談會中除邀請經濟部能源局葉局長、中油公司潘董事長以及許多專家學者共襄盛舉。

        座談會首先由經濟部能源局局長葉惠青針對國際能源價格趨勢與我國油電價格的現況加以分析探討。葉局長指出油價因供需情況、政治因素、環境因素…等等因素炒作而調高，最近一年多來上漲情形更加顯著。主要原因歸納有兩點：一、國際地緣政治及投機性需求增加，非供需結構失衡所引起。二、高能源價格抑制需求成長有限；且無法刺激供給增加，政治動亂反使供給減少。

        在國際市場的炒作下，國際油價高漲，亦帶動了其它替代能源價格上漲，如：煤炭及天然氣的價格。因主要產煤國家因國內需求增加及天候異常衝擊，減少煤炭出口，造成煤炭價格也隨之上漲。在天然氣的部份，天然氣計價公式包含原油價格，國際原油價格上漲帶動天然氣價連動調漲，加上為了減少溫室氣體排放，近年各國天然氣發電需求大增，然而供給方面因部份計畫進度落後，產能增加速度相對緩慢，從2007年1月至今，成長了34.99%，天然氣的漲幅明顯高於其他能源。

        從國內能源價格走勢來看，我國2007年無鉛汽油價格較同期多數國家油品價格為低，只有產油國美國以及採取補貼政策、國民所得比起我國為低的泰國與我國油品的價格接近，我國油價可以說是相當低廉。

        從現階段調整能源價格可增加節約能源的誘因、增加節能效果，因為從環保數據來看，自96年實施油價調整機制，我國全年車用汽油消費便減少了2.77%，柴油消費減少5.78%。再者，能源價格的凍漲致使國營事業產生損失，造成未消費能源者卻要補貼能源消費者之現象，不符合社會之公平正義。加上油電價格的凍漲導致台灣中油公司與台電公司97年1-3月分別虧損222億元與200億元，影響國營事業營運。

        另外，中央研究院經濟所研究員梁啟源，則以「因應油價飆漲及地球卵化之能源價格政策」為主題，從國際油價走勢、能源價格政策、調整油、電、氣價格之配套，以及能源稅政策、能源稅影響評估等面向來探討。

        未來油價是否會繼續上漲，或者因世界景氣趨緩而產生壓抑作用，甚至可能崩跌？因應美國次級房貸問題，不僅股市大跌，利率降低，全世界的經濟景氣減緩，梁啟源認為經濟成長減緩的確會對油價上漲產生壓抑作用，但卻不至於造成油價崩跌，今年油價仍將居高不下，會是長期的現象，可說是第三次的石油危機。

    而造成近年國際油價上漲的原因，梁啟源認為是以避險基金為主的國際金融炒家，利用石油市場普遍擔心供油不足的心理炒作之結果。油價的上漲不僅因為供需問題，也與國際熱錢、利率有所相關。但偏低的能源價格提供市場錯誤的訊號，不利高能源效率技術的採用，並鼓勵耗能產業的發展以致影響整體能源效率。因為合理的能源價格除了反映其生產成本外，也同時反映了空氣污染、道路壅塞等社會成本。

        油價若持續凍漲，預計中油公司全年將虧損832億元，占公司資本額64%，影響長期投資計畫，若不增資則有倒閉之虞，但增資由政府投資形同全民買單。凍漲政策造成中油公司轉盈為虧，不只是減少國庫收入，甚至可能排擠掉公共建設預算，對於政府財政赤字的惡化影響甚鉅。印尼即是借鏡，過度的油價補貼政策，造成許多經濟建設無法實施。

        另外，目前台灣的油電價格已成為世界上非產油國中最低者，偏低的能源價格影響溫室氣體的減量，過去十六年台灣是世界上溫室氣體排放成長率最高的國家之一，2000年之後情形更加嚴重。

        關於油、電、氣價的調漲，梁研究員也提出他的配套措施，首先，提高所得以降低物價上漲之影響，促進經濟成長以提高所得是降低物價上漲影響的最有效做法。但世界經濟趨緩，促進經濟成長非短期可以達到。建議政府也能將「負所得稅制」，以優先法案的方式儘早立法通過。

其二，估計中油公司油價約需調整10%，天然氣價調40%，電價漲30%，建議油價一次調足，但天然氣及電價分二次調整，以降低經濟衝擊。但大眾運輸的部份，應採取微調和政府補助，以減低弱勢族群的負擔。

        第三，修正浮動油價機制，公式須考慮匯率變動的因素，台幣進年來升值的音素也應放入。而油價之決定仍應恢復市場機制，由市場來決定。人為干涉的結果，反而造成供需發生問題。

        第四為消除進口障礙落實油、電、氣業之自由化，以提高產業經營效率降低成本。如：關稅稅率下降，提高進口業者輸入油品的誘因，而進口數量的成長也可增加我國關稅的收入。

        第五點則是對於計程車業者的配套措施，建議允許計程車業者調整費率，並以空污基金補助計程車業改用液化石油氣（桶裝瓦斯），除了可降低油價上漲的影響外，也可改善空氣污染。

        最後，提出能源稅政策，按能源的含碳量課徵，並加上適當的減稅配套（如：對低收入給予能源津貼），預估對於CO2排放的減量及節能將有顯著成效，並有利於改善產業結構，並反映溫室氣體排放的社會成本。

        中油公司潘文炎董事長在論壇中表示，中油公司的盈餘數據是以美國能源部為依據，以確保其正確度。在原料成本的計算上，中油公司與臨近國家油價價格相比低了許多，如果與日本油價相同的話，預計可盈餘700億，顯示中油公司的營運並不輸給其它國家。但是在凍漲的政策下，虧損情形日趨嚴重。

油氣仍是能源供應的要角，高油價時代已來臨，油價凍漲對於物價上漲並沒有幫助，在凍漲期間物價仍上漲；而國內油價凍漲既不利於節約能源，也不符合公平正義，應盡速恢復浮動油價機制，但應輔以配套措施，作進一步檢討修正，按匯率、結構比等等考量。補貼燃料油是讓用油多的人得利，應確實反應資源稀少性。

        消保會代表則提出油價調漲，民眾反對認為是違反誠信與公平正義原則，兩方的認知不同，差距甚遠，人民的需要是否被照顧到？油價上漲會造成物價的提升；油價一次調漲，對於民生將造成相當大的衝擊，政府的責任何在？應採用部分調漲的作法。國內石油長期被兩家公司所壟斷，兩家成本也不盡相同，加油機設備是否有常常更新？浮動油價機制是否屬黑箱作業？等等質疑。

        潘董事長回應消保團體，台塑公司與中油公司原本成本就有差異，加上台塑公司有政府的許多補助，用水、用電皆有優惠。另外，中油公司一直是配合環保的需要更新設備及電腦化，並非外界認為的設備維持不變的狀態。

浮動油價的計算是根據上個月的油價來調整和反映市場，絕對是公平、公開的機制，公聽會中也邀請消保團體參加，絕非黑箱作業。在場學者則補充表示政府配套措施將區分有能力的消費者與較弱勢的消費者，以期保護真正的弱勢家庭，並加強浮動機制的公開、擴大參與，以增加政府與民間的共識。

        石油工會莊理事長在座談會中表示贊成浮動油價機制法制化，避免以後的人為操縱；並主張應儘速恢復浮動油價機制，因為浮動油價機制的建立，使過去因選舉、天災等人為政治干預的情況能有所改變，而中油公司應有使社會大眾正確認識浮動油價機制的責任，應在各個座談會中廣邀相關團體並使其充份瞭解此機制之運作。