石油勞工

[勞工議題]廢除基本工資之後呢?./全國產業總工會秘書長謝創智勞工議題

廢除基本工資之後呢?  /全國產業總工會秘書長謝創智

 

 

[勞工議題]廢除基本工資之後呢?./全國產業總工會秘書長謝創智         

一場基本工資調整與否的年度大戲,在陳院長拍板後看似定案,但後續爭議勢必不斷,尤其上週陳揆在立法院接受立委質詢時表示,可以援引新加坡的例子來研究廢除基本工資,這將是比凍漲基本工資更大的震撼彈。         在資本主義的社會中,資本家講求效率,想方設法地要壓低成本,包括勞動成本;但作為活生生的人,我們勞動者要的是公平,至少要有像個人的生活。如果所有經濟市場都要自由化,國家不可干涉,那麼在資方獨大,尤其是缺乏工會制衡力量的社會中,底層勞工根本沒有議價能力,只能在資本家聯手壓榨下,過著不像人的生活。         勞動法的作用,就是要在自由市場契約自由約定的民法概念下,藉由公法的訂定,去建立起勞動保障的最後防線。基本工資就是藉由國家的力量,在維持勞工及其家屬最基本的生活保障下,劃定雇主該給付給勞工薪資的底線,它不是考量雇主的成本,也不考量經濟成長,而是考量勞動者的生存。         全世界有超過一百個國家訂有基本工資,包括最資本主義的美國和歐洲、日、韓等國家。這些國家才是世界的主流,他們也沒有因為基本工資而阻礙經濟發展,為何台灣的官員和資方總要舉新加坡為例來瓦解台灣的勞動保障?新加坡的經濟發展難道只有靠不訂基本工資,本外勞自然不掛勾嗎?見樹不見林,只挑弱勢勞動者開刀,就是代表有能力的政府嗎? [勞工議題]廢除基本工資之後呢?./全國產業總工會秘書長謝創智        更何況,雖然新加坡沒有基本工資的法律規範,可是他還是有個「全國工資委員會(NWC)」,藉由勞資政三方對話,每年針對全國的工資調整作出綱領提交總理核定,再 由勞資雙方進行集體協商,議定工資調整幅度。如果企業違反工資綱領,是會面臨很大的社會壓力,不佳的企業形象很難吸引消費者,也不太有勞工願意去求職。         當我們的官員只看到新加坡沒有基本工資的制度,知不知道新加坡有個每年談全體勞工薪資調整的制度;知不知道社會對話在新加坡已經實施超過40年,每年藉由勞資協商簽訂超過400個團體協約,而以台灣之大於新加坡,甚至實施團體協約法近70年,總共才簽訂72件團體協約;知不知道新加坡有個跟執政的人民行動黨關係匪淺的單一總工會NTUC(全國職工總會),她不僅政治影響力大,又跟新加坡人民有很大的連結互動,足以和資方平等對話。         台灣資方連基本工資的微幅調整都那麼抗拒,願意每年跟勞工談全體員工的調薪嗎?現在台灣的70萬家企業中有工會的不到900家,如果政府不介入,如何進行社會對話?

         政府願意傾聽工會、重視工會的聲音嗎?如果都不是,那麼就沒道理只看見新加坡沒基工資就說台灣也該如此。         如果政府真的廢掉基本工資,說要由市場決定,那政府是不是也不用再管油電價格、計程車和大眾運輸費率、有線電視收費標準、電視台節目內容......?自由市場不是任資本家為所欲為,尤其是涉及大多數人民權益時,政府角色不容輕廢。         基本工資如果可以廢,完全交由市場決定,那現在普遍存在超工時過勞的市場現象,是不是代表法定每日工時上限8小時也該廢,外勞甚至可以全年無休不用給加班費?反正雇主高薪低報或是乾脆不幫勞工保勞健保也是經常發生,那是不是乾脆也廢掉勞健保幫雇主省成本?         其實現有的勞動保障機制,都是工業革命後,發生資本家嚴重剝削勞工創造利潤的慘況,受不了壓迫的勞工才起而流血反抗資本家和政府,經過1百多年的演變,國際間才確立了勞動保障機制。如果撤除這些機制,將是人權保障的大倒退,難道還要再次掀起工人革命,才能讓政府和資本家警惕嗎?         廢除基本工資之後,下一個目標可能是廢除相關的勞動保障法規,再來是廢掉勞委會這個財經部會眼中阻礙經濟發展的大石頭,接下來更要效法新加坡,讓總統和閣員領數千萬年薪,因為官員可以大聲說,新加坡的總統和閣員也是領這麼多啊,新加坡能,台灣也要能!

 

 

[勞工議題]廢除基本工資之後呢?./全國產業總工會秘書長謝創智