勞工議題

廢除基本工資之後呢？  ／全國產業總工會秘書長謝創智

一場基本工資調整與否的年度大戲，在陳院長拍板後看似定案，但後續爭議勢必不斷，尤其上週陳揆在立法院接受立委質詢時表示，可以援引新加坡的例子來研究廢除基本工資，這將是比凍漲基本工資更大的震撼彈。         在資本主義的社會中，資本家講求效率，想方設法地要壓低成本，包括勞動成本；但作為活生生的人，我們勞動者要的是公平，至少要有像個人的生活。如果所有經濟市場都要自由化，國家不可干涉，那麼在資方獨大，尤其是缺乏工會制衡力量的社會中，底層勞工根本沒有議價能力，只能在資本家聯手壓榨下，過著不像人的生活。         勞動法的作用，就是要在自由市場契約自由約定的民法概念下，藉由公法的訂定，去建立起勞動保障的最後防線。基本工資就是藉由國家的力量，在維持勞工及其家屬最基本的生活保障下，劃定雇主該給付給勞工薪資的底線，它不是考量雇主的成本，也不考量經濟成長，而是考量勞動者的生存。         全世界有超過一百個國家訂有基本工資，包括最資本主義的美國和歐洲、日、韓等國家。這些國家才是世界的主流，他們也沒有因為基本工資而阻礙經濟發展，為何台灣的官員和資方總要舉新加坡為例來瓦解台灣的勞動保障？新加坡的經濟發展難道只有靠不訂基本工資，本外勞自然不掛勾嗎？見樹不見林，只挑弱勢勞動者開刀，就是代表有能力的政府嗎？         更何況，雖然新加坡沒有基本工資的法律規範，可是他還是有個「全國工資委員會(NWC)」，藉由勞資政三方對話，每年針對全國的工資調整作出綱領提交總理核定，再 由勞資雙方進行集體協商，議定工資調整幅度。如果企業違反工資綱領，是會面臨很大的社會壓力，不佳的企業形象很難吸引消費者，也不太有勞工願意去求職。         當我們的官員只看到新加坡沒有基本工資的制度，知不知道新加坡有個每年談全體勞工薪資調整的制度；知不知道社會對話在新加坡已經實施超過40年，每年藉由勞資協商簽訂超過400個團體協約，而以台灣之大於新加坡，甚至實施團體協約法近70年，總共才簽訂72件團體協約；知不知道新加坡有個跟執政的人民行動黨關係匪淺的單一總工會NTUC(全國職工總會)，她不僅政治影響力大，又跟新加坡人民有很大的連結互動，足以和資方平等對話。         台灣資方連基本工資的微幅調整都那麼抗拒，願意每年跟勞工談全體員工的調薪嗎？現在台灣的70萬家企業中有工會的不到900家，如果政府不介入，如何進行社會對話？

         政府願意傾聽工會、重視工會的聲音嗎？如果都不是，那麼就沒道理只看見新加坡沒基工資就說台灣也該如此。         如果政府真的廢掉基本工資，說要由市場決定，那政府是不是也不用再管油電價格、計程車和大眾運輸費率、有線電視收費標準、電視台節目內容......？自由市場不是任資本家為所欲為，尤其是涉及大多數人民權益時，政府角色不容輕廢。         基本工資如果可以廢，完全交由市場決定，那現在普遍存在超工時過勞的市場現象，是不是代表法定每日工時上限8小時也該廢，外勞甚至可以全年無休不用給加班費？反正雇主高薪低報或是乾脆不幫勞工保勞健保也是經常發生，那是不是乾脆也廢掉勞健保幫雇主省成本？         其實現有的勞動保障機制，都是工業革命後，發生資本家嚴重剝削勞工創造利潤的慘況，受不了壓迫的勞工才起而流血反抗資本家和政府，經過1百多年的演變，國際間才確立了勞動保障機制。如果撤除這些機制，將是人權保障的大倒退，難道還要再次掀起工人革命，才能讓政府和資本家警惕嗎？         廢除基本工資之後，下一個目標可能是廢除相關的勞動保障法規，再來是廢掉勞委會這個財經部會眼中阻礙經濟發展的大石頭，接下來更要效法新加坡，讓總統和閣員領數千萬年薪，因為官員可以大聲說，新加坡的總統和閣員也是領這麼多啊，新加坡能，台灣也要能！