[勞工議題]政黨以追求階級利益為務-我們需要民生議題走向之政黨／愚翁

石油勞工

勞工議題

政黨以追求階級利益為務我們需要民生議題走向之政黨／愚翁

政黨以追求階級利益為首要任務，國內政黨不分藍綠，都是右翼政黨，造成選民不管怎樣繞來繞去，只能從「同質性」很高的候選人堆裡去挑選，但除了「統獨」觀念的差異外，幾乎別無選擇。這種現象在標榜民主的國度裡，毋寧是一種反諷，牴觸了民主的「多元化原則」。民主社會是強調開放多元的價值，必須有所比較，才能從中分辨出其間的好壞，如是同一種模樣，又如何分析其中的良窳。正因為政黨間的界線不明，所以不少政治人物往往變換軌道，游走於不同的政黨之間，左右逢源。反之，西方先進的民主國家裡，政黨一定有左、右之別，一旦到了大選，不管左派，抑或右派，統統往中間勢力靠攏，俾爭取最大多數選民的支持，同時維持政治上的中庸之道，不走偏鋒的激進、極端路線。此乃優質良性的發展，不論對政黨本身，還是對選民大眾，俱有正面效益。目前因為我們只有單一性的右翼政黨，於是各式各樣的流弊紛分出籠，政黨間只會製造假議題，無能解決國家的真問題。譬如阿扁總統準備於總統大選中拋出「一邊一國」的政見，徒然引爆海峽兩岸緊張關係，無益於國計民生，泛藍陣營除了相應不理之外，又能奈他何？又如花蓮縣長補選，執政黨開出許多的選舉支票，在野黨明知其不合理，也不敢直言其不對，以善盡監督政府的天職，甚至於出現「加碼」之動作，非常不合理。於是「要五毛、給一塊」的現象便不時爆發，阿扁總統原先答應給予老農每月四千元之年金，國親兩黨則承諾調高為每月五千元，而不問國庫的實際狀況如何？「媚俗」的政治文化於焉行成。假設國內具有左右不同意識形態的政黨彼此競逐，則相互之間為求各擅勝場，務必使出渾身解數，推出具體可行的政策主張，絕非以討好選民為能事。鑒於藍綠之間一丘之貉，既然無法在政策方面分出高下，唯有用「政策賄選」的方式取巧於一時，政治的向下沉淪變成無可奈何的宿命。又由於民進黨本身就是右翼的政黨，其與弱勢團體的矛盾關係，於其在野之際，不容易突險出來，然而一旦民進黨執政之後，兩者之間的利益衝突，才慢慢日形尖銳，一發不可收拾。當然，最為尷尬的莫過於各社運團體，原先一股熱情去支持民進黨，印證於後來，無異熱練去貼人家的冷屁股，到頭來竟然發現全然不是那麼一回事，民進黨對資本家的興趣，實在遠超過對社運團體的關切，此種情形不輸於國、親兩黨。古今中外的政黨，千篇一律以「階級認同」，作為區隔之符號。共產主義國家固無論矣，即便是民主國家的政黨，也是以階級意識當作劃分彼此的標誌。茲以憲政主義典型的英國為例，目前工黨執政，而工黨既以保障勞工之名義而設立，所重視者毋寧是工人第一階級之權益，自不待言。至於資本主義的美國，兩百年來民主、共和兩黨相互角逐。其間的差別，端在民主黨比較偏重弱勢者之利益，例如黑人、勞工及少數族裔，皆是民主黨的忠實擁護者；相對來說，共和黨則重視資本家與中產階級的利益，呈現保守之心。兩者的基本偏好不同，所反映的無非不同階級之間紛其歧不一的價值判斷，無可厚非。嚴格言之，人之降生世界，出於天生的緣故，無法對自己的性別、種族等符號有所選擇，唯獨對於「階級」一點，可以透過後天的努力，試圖予以改變。準此，「階級」意識比其他的身份特徵，來得重要，並且來得更有意義，殆無疑義。是以吾人雖不認同馬克思的「工人無祖國」的論調，卻不能不認為政黨之間的有效區隔，應以經濟階層的劃分為依據，不宜訴諸族群的統獨之爭，以免流於濫情。事實上，在多元開放的民主社會裡，每個階級都要有其政治上的代言人，俾維護其權利，政黨即是扮演此一功能。沒有一個政黨足以面面俱到，代表社會中每一階層的利益與福祇，因為這涉及利益衝突之難題，任何政黨不可能同時替富人與窮人說話，蓋兩者間之利害不一。只要各階級有需要，且有相當的政治實力，就自然而然產生他們自己之代表。我國囿於長期的戒嚴體制，一直欠缺左派的政黨，勞工本身亦缺乏此種深刻的自覺，始終在藍綠之間擺盪，實在是身為勞動者的莫大悲哀。倘若迄今仍在兩大黨之陰影下搖旗吶喊，勞工便永遠寄人籬下，遲早遭人出賣，難有出頭天。從長遠的立場省思，勞工應該「聯合以平等待我之同志及團體」，共同奮鬥，據以籌組真正屬於工人之「工黨」（Labour Party），最不濟也要籌設中間偏左之社會民主黨，俾主導民生議題，始為勞工之福。

臺灣石油工會台北市重慶南路1段7號5-6樓 TEL：02-23817712 FAX：02-23753986 http://www.tpwu.org.tw