壹、前言

　　在法律上，所有的從業人員，如果不是雇主，那麼就是勞工，這是因為勞基法第二條第一款規定：「勞工：謂受雇主僱用從事工作獲致工資者。」除非像作家或其他的腦力工作者，屬於自由業性質，既未受聘於人，本身又沒有僱用別人來做事，否則沒有第三條路。

　　傳統上，老板與勞工的關係，屬於民法上僱傭契約關係，而在勞基法制定之後，則屬於勞基法上的勞動契約關係，因為勞基法是民法的特別法，基於特別法優先於普通法之原則〈中央法規標準法第十六條參照〉，勞工優先適用勞基法的規定，為什麼已經有了民法上僱傭契約之規定，卻另外制定了勞基法，重點在於勞基法有利於勞工。

　　正因勞基法有利於勞工，相對來說對雇主不利，所有雇主莫不想盡一切辦法，來規避勞基法之適用，從而勞動派遣與勞務承攬契約等變相做法，猶如雨後春筍出現，所謂：「上有政策，下有對策。」就是在此一特殊環境背景下，所產生的奇異現象。

貳、勞務人員屬於勞基法上的「化外之民」

　　現在的年輕人之所以淪為22K，無非源於多數的行政機關與公司行號，為了降低用人成本，刻意規避勞基法的適用，即儘量避免雇用正式職員，而採取「勞務外包」之模式，甚至於連醫院的醫師及護士，除了少數的業務核心人士，莫不外包給勞務公司來處理，這是資本主義發展到極致之後果。

　　由於勞務人員有其老板，而其老板只是「皮包公司」，並不是真正用到勞務人員，毋寧以「皮包公司」當中介，而由勞務人員到用人單位服務，此與傳統上老板跟其勞工的關係，確實迥然不同，假設勞務人員出了事，或是發生工安事故等不幸事件，以其老板沒有資產可言，加上其老板隨時換人，勞務人員往往面對生張熟魏的老板，簡直是投訴無門，而且其契約一年一簽，年資無法累計，沒有晉級與領取退休金之問題。

　　從法律上的意義來說，勞務人員確實屬於勞基法上的勞工，可是在大家刻意迴避之下，卻礙難享受到勞基法的保障。似此情境下，勞務人員的成本最低，人人樂於雇用勞務人員，據此壓低社會新鮮人之起薪，可惜忽略掉這是以勞務人員的犧牲為代價，讓人有所不忍。

叁、22K屬於勞務人員的變種

　　近十餘年來，22K起薪的新世代，幾乎等於青少年的代名詞，代表著沒有希望與明天，形成一種惡性的循環，永遠陷入22K的夢魘，完全看不到翻身的一天，如果連自己猶疲於奔命，遑論後續結婚與生養子女等龐大負擔，隨之接踵而至，因此22K存在一天，乃是國家的奇恥大辱。

　　當然，對於企業界來說，起薪22K代表「俗擱大碗」，企業招募人才十分便宜，因而大幅降低企業界的用人成本，但是天下沒有白吃的午餐，如果年輕人都知道自己的一生，就是要過22K的日子，那麼他們還肯不斷地努力以赴，不惜用心血來追求個人美麗的理想嗎？

　　事實上，今日台灣之所以出現22K社會，原因固然眾說紛紜，然而吾人不能已於言者，關鍵即在於現在檯面上部分的企業家，不肯放棄自己的「既得利益」，總是以降低勞工的薪資待遇為能事，才會造成金字塔頂端的極少數企業家，一舉而囊括國民所得20%以上，真是天道寧論！

　　老子曰：「既以為人己愈有，既以與人己愈多。」企業家也應適時回饋於國家，不宜自己好處占盡，卻忽略掉員工的福祉，鑒於員工乃是企業的最大資產，善待公司的員工，就是奠定企業未來發展良好基礎，既然鴻海公司郭董業已打破22K的宿命，但願有為者亦若是，企業界不妨再接再厲，及早推陳出新，以期馬上又讓26 K淪為歷史陳跡。

肆、為什麼派遣工有「兩個老板」

　　相對於勞務人員，派遣工地位較佳，同時擁有兩個老板，不過其法律地位，介於勞務人員與正式員工之間，雖然比上不足，而比下有餘，根本還不是正式的職位，終究不是長久之計。

　　不過，派遣工之所以有兩個老板，還只是勞動部的立法構想，勞動部鑒於部分的勞務人員，雖然他們的老板每年都在換，但是彼等的工作始終在同一地點，只因為同一老板並不是每年皆順利得標，因而隨著得標廠商的不同，勞務人員每年換老板，其實這是事出無奈，不是因為他們喜歡換老板，毋寧他們的老板不負責，每年投標勞務採購案件之際，根本就沒有自己所屬的員工，充其量拿著一個皮包，就來投標，只要其所報的「利潤管理費」，比其他投標廠商來得低，便能夠得標，至於員工之工資，招標機關早已設定固定金額，投標廠商毋庸就此部分報價。

　　有鑒於此，勞務人員的老板既然不負責，而部分的勞務人員，又始終在同一地點工作，為了確保他們的權益，才幫他們另外再找「一個老板」，就是他們長期一直服務地點的公司，茲以中油公司為例，一些送公文的小姐，儘管她們屬於勞務人員，有自己的老板，然而一成不變的是，她們數十年寒暑都在中油公司上班，外界直覺認為她們就是中油公司的員工，其實卻不是這一回事，如今勞動部所提「派遣勞工保護法」草案，其內容責成中油公司與她們的老板，必須共同對她們的行為負責，不啻替她們找另外「一個老板」，即中油公司是也。

　　派遣工與勞務人員之差別，在於前者始終在同一要派單位工作，只是其老板隨時換人罷了，而後者非但老板隨時換人，甚至於工作地點隨時在換，堪稱勞工界孤兒，係最沒有保障的社會底層勞動者，頂多比臨時工略勝一籌而已。

　　現在政府為了維護派遣工的權益，於是乎有意制定派遣勞工保護法，規定派遣工的老板與要派單位，都要對派遣工負連帶責任，惟尚未完成立法程序，形同派遣工具有兩個老板，對於派遣工來說，這是一項重大福音，但是對於派遣工言之，就算擁有兩個老板，還是不如只有一位老板的正式員工，更能享受到法律的保障。

伍、中油公司與派遣工、勞務人員之界限

　　無論派遣工，抑或勞務人員，經年累月在中油公司服務，如果僅僅從外表上觀察，其實很難分出其中的差別，究竟要如何有效的區隔，避免中油公司承擔彼等行為之責任，屬於一項嚴肅的課題。

　　依照民法第一八八條第一項之規定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意，或縱加以相當之注意，而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」中油公司對於所屬員工，雙方具有僱傭契約關係，除非中油對員工的執行職務，業已善盡監督其職務之責任，否則對其侵權行為，必須負連帶損害賠償責任。

　　雖然派遣工、勞務人員不是中油公司的所屬員工，但是如果中油公司實際指揮、管理與監督派遣工、勞務人員，那麼中油公司即須對他們的行為負責，因此中油公司唯有透過告知派遣工、勞務人員的老板，由派遣工、勞務人員的老板直接指揮調度他們，才能免於法律的責任。

　　因為羅馬法上有「歸責於上」的法諺，相當於中國古人所稱的：「萬方無罪，罪在朕躬。」千錯萬錯，全部都出在皇帝的身上，所以釐清責任方面，並無問題。「歸責於上」〈拉丁文respondeat superior〉，相當於英文的“Let superior make answer.”。即是誰下達指示，自應由其負最終的法律責任。只要中油公司的同仁對於派遣工、勞務人員下達指示，無異他們歸我們管理，就得負責到底。

陸、結論

　　法律上有所謂的「位階原則」，憲法的位階最高，法律次之，而行政命令位階最低。下位階法規不能與上位階法規牴觸，牴觸者無效，法律與行政命令不能與憲法牴觸，而行政命令亦不得跟法律牴觸。

　　從法律保障程度言之，中油公司的所屬編制內正式員工，最受法律保障，其次為編制外之工讀生，再其次則為派遣工、勞務人員，以下類推，至於臨時工，沒有自己的老板，只好自求多福。

　　基本上，無論派遣工也好，抑或勞務人員也罷，充其量只是「人球」，毫無身份的保障，毫無地位與尊嚴可言，本於民生主義之理想，除了追求均富之目標，實踐「耕者有其田」政策之外，尚須貫徹「住者有其屋」，以及「勞工有其主〈老板〉」，就是身為勞工，必須有其雇主，雇主必須對勞工負責到底，善盡照顧之義務，才是邁向大同世界必要條件之一。