勞工權益

公司在法律上之戰略擘劃－從有限責任與無限責任區隔談起 ／朱言貴

壹、限制法律責任的緣起

  當

        十九世紀的大英帝國，號稱「日不落國」，正是仰賴一套制度設計，限制船東責任，用以鼓勵民眾向海外冒險，於是建立了龐大船隊，並且占領了許多殖民地，毋寧其來有自，絕非出於偶然。

        起源於中世紀末之歐洲，發達於資本主義初興的「重商主義」（

貳、什麼是有限責任？

        假設船東須負無限責任，基於「多做多錯、少做少錯、不做不錯」原理，一旦船舶在海上出事，爆發人命、財產危險，即足以傾家蕩產，誰又願意對外冒險乎？

　    法律上，責任分為有限責任與無限責任。例如台灣中油股份有限公司，在公司名稱上，即表明中油對外只負有限責任；而無限公司的股東，則對公司債權人負無限責任。

        顧名思義，有限責任是指股東之責任，有其範圍的限制，畢竟公司係一「法人」（

        正因責任有限，鼓舞大家的雄心壯志，一次做生意失敗沒關係，不致毫無退路，天無絕人之路，還可以東山再起。

参、無限責任的具體案例

        俗話說：「人呆為保。」因為保證的「保」字，係「人」與「呆」兩字的結合，即六書造字中的會意。印證於實際生活，做為一個保證人，是最不划算的一件事，本身沒債務卻有責任，不可不慎重其事！

        為什麼保證人的責任那麼重，關鍵繫於保證人的責任，屬於一種「無限責任」。尤其是連帶保證人，本身既然已經放棄先訴抗辯權，更是一項不可承受的「重」。只要被保證人有多少債務，連帶保證人便得承擔多少責任，一毛錢都少不了。

        此與抵押物的提供人，堪稱迥然不同。抵押物的提供人，只負擔「有限責任」。一旦債務人不履行債務，抵押物的提供人頂多損失提供的房屋或土地。絕對不會波及到其他個人的財產，因此損失是有限的。在抵押物遭受到法院拍賣範圍內，負其責任而已。

肆、有限責任與無限責任之區別

        這種情形，正如股份有限公司的股東，責任性質是一樣的。既然號稱股份有限公司，那麼股東的責任便是「有限」的，充其量僅就本身的持股負責。殆無可能超出持股範疇之外，尚須負其他的責任。許多股票族投入股海，萬一慘遭套牢，股票變成水餃股，也只是損失其投資額罷了，不會走到山窮水盡之地步。

        然而萬一淪為連帶保證人，真是夜長夢多，讓人憂心忡忡，而寢食不安。須知法律重現實利害，與道德之重仁義者，確實有別。承攬本公司工程的商人，如果沒有現金繳納履約保證金，依照政府採購法的規定，可以出具銀行保證函，據以取代之。但是銀行係金融單位，講究將本求利，不是慈善機構，所謂「天下沒有白吃的午餐」，一定要收取費用，才肯替客戶開立之。

伍、法律與道德之分野

        同理，若是有人請你擔任他的保證人，那麼務必按照金融機構的作法，先對被保證人的財務信用，從事徵信調查。俟確認無訛之後，尚須對被保證人收取費用，作為替其承擔風險的「對價」，二者缺一不可。

        萬一被保證人落跑，保證人縱使發生了若干損失，以其業已收到相當的代價，可以說雙方願打願挨，彼此沒什麼可以怨天尤人的地方。

        多數國人的毛病，就是始終搞不清楚法律與道德的界線，若想做個「濫好人」，就必須承受極大的風險。準此，倘若不願意犧牲自己的利益，那麼碰到有人央請你擔任他的保證人，務必勇於說「不」，避免日後悔不當初。畢竟在民主社會裡，每個人都享有選擇的自由，同時也該對自己的選擇負責，若是同意擔任保證人，便無後悔的餘地。

陸、銀行僅就有限責任作保

        鑒於保證人的責任重大，於是民國八十八年民法債編修正時，曾經大幅減輕其責任。

        儘管如此，保證人的責任還是相當沉重，能夠避免擔任保證人，不妨儘量避免。事實上，上述銀行保證函，除了事前銀行從事徵信調查，以及向被保證人酌收費用之外，最重要的是銀行實質上是負「有限責任」。其保證事項範疇有限，金額有其上限，絕對不敢輕易冒險。

        法諺有：「舉重以明輕。」假設連財力雄厚的銀行，尚且步步為營，那麼身為凡夫俗子的我們，竟然勇於擔任連帶保證人，肩負「無限責任」，豈不是太不自量力了嗎？須知凡事量力而為，不能超越本身能力所及範圍之外，才是明智之舉。

        按法律不外人情，並不奢望人人去擔任連帶保證人，只因為在整體的商業機制之下，又不能輕易地予以廢除掉，否則商業的運轉必然出現困難。但是無論如何，保證終究屬於金融機構專業的領域，身為一介布衣的你我，還是少碰為妙，以免身負「無限責任」。

柒、企業責任限制的法律規定

        企業經營首重風險管理，切忌讓公司陷入不虞的危險中。除了海商法第21條，設有船東責任限制規定，船東就船舶航行之法律責任，以本次航行之船舶價值、運費及其他附屬費為限，負其責任。如果船東不提供船舶價值，而委棄其船舶者，亦同。換句話說，船東之責任上限，就是發生事故之船舶，大不了不要也罷。

        此外，公司法第16條第1項規定：「公司除依其他法律或公司章程規定，得為保證者外，不得為任何保證人。」正因保證責任重大，為了避免公司承擔太大的經營風險，除非該公司以保證為業，例如銀行開立保證函，否則法律上嚴格禁止。

捌、企業海外購併之內控機制

        無論從事企業海外購併，抑或進行各式各樣的投資，絕對沒有一家深謀遠慮的企業，直接以公司的名義，辦理海外投資業務，因為這是以整體公司資產為賭注，風險過於龐大，毋寧以子公司（subsidiary company）名義辦理，那麼因為子公司與母公司（p a r e n t company），係兩個不同的法律人格，俾投資的母公司規避法律風險。

        至於分公司（branch）則不然，屬於總公司的分支機構，兩者合為一體，一旦分公司出狀況，總公司不能置身事外。

        當然，母公司欲全身而退，先決條件就是切斷母、子公司間，有關人事、財務及業務的控制從屬關係，避免「揭開面紗原則」（piercingthe corporate veil doctrine）之適用，乃是當務之急。

玖、營運風險是可以控制的

        民國七十九年初，中油首度從事海外購併美國哈弗可公司之際，內部強力反對此一投資，癥結繫於責任重大，其實知難行易，只要貫通法律原理原則，便易如反掌，在英美法上有所謂的due diligence（細部查核），即我方在購併前，得就哈弗可公司財產，委任專家調查評估，以便報價，而due diligence原屬於海商法的專門術語，就是適當的注意義務，船東欲主張責任限制，前提在於善盡適當的注意義務，保持船舶「適航性」（seaworthy），否則不能根據責任限制，而減輕責任。

拾、創新與品牌－智慧財產權之取得

        風險的控制，只是消極性行為，尚須有積極性作為，即是在智慧財產權下功夫。

        所有的西方先進國家，為求確保其智慧財產權，莫不於契約或相關的條文上，設有「回饋」（grant-back）條款。換句話說，被授權使用他人專利權的人，縱使付出一筆權利金（royalty），同時又在既有專利權的基礎上，有所創新及發明，然而這些後續的創新及發明，其權益仍歸屬於原專利權的人，顯然未盡公平。

        開發中國家的專利權歸屬，始終受制於先進國家箝制，其中的癥結固有多種，但是「回饋」（grant-back）條款之約定，不啻吃乾抹盡的做法，形同加諸開發中國家的無形枷鎖，礙難擁有自己的專利權，而永遠受制於先進國家之剝削，確實不容忽視。

拾壹、爭取公平的議價權

        今日隨著「中國崛起」，一項值得重視之關鍵因素，即在於大陸藉由世界工廠，轉化為世界市場地位，從而獲得與歐美各國間之平等議價權，甚至西方各國為了投其所好，不惜降價求售、降格以求，近年來大陸在重大技術上，產生突破性之進展，「超英趕美」。

        正因如此，除了極少數特例，現在世界登記有案的專利權，大底屬於美、日、歐等國家的天下，開發中國家欲分得一杯羹，卻是遙遙無期，值得國人努力以赴，進而在商標權辦理註冊登記，捍衛中油權益。

拾貳、結論－仁者無敵於天下

        著作權採創作保護主義，毋庸註冊登記，史上著作權運用之極致，出自漢高祖劉邦之手。

當初，劉邦奉命率領反抗秦國暴政的軍隊，首先打入關中。並且與民約法三章：「殺人者，死；傷人及盜，抵罪。」賞罰分明，廢除秦國苛酷法令，讓秦國人民喜出望外，大家莫不希望劉邦留在關中稱王。

        劉邦是楚國人，在我國戰國時代，楚國係秦國的死對頭，所以秦始皇消滅楚國之後，民間流行一句話，即是：「楚雖三戶，亡秦必楚！」代表「外來政權」的劉邦，正是仰賴十字真言，贏得了秦國老百姓的普遍認同。

        憑著一股民意的支持力量，劉邦最後平定了天下，建立了大漢帝國。短短的「十」個字，就讓劉邦贏得大片的美好江山。可以說字字珠璣，每個字價值連城，堪稱著作權的至高典範。