[勞工議題]「窮忙族」與非典型僱用：從日本的案例看台灣／蔡志杰

石油勞工

勞工議題

「窮忙族」與非典型僱用：從日本的案例看台灣／蔡志杰

如

果形容說，《窮忙族：新貧階級時代的來臨》是一本讓受薪勞動者看了會感到心驚的書，相信並不過份，尤其你目前如果沒有一份「穩定」工作的話。（話說回來，現在還有「穩定」的工作嗎？）茲摘錄內容重點如下：

一、

作者門倉貴史所謂的「窮忙族」，就是英文詞彙中的working poor，其基準是2004年東京市區的社會救助標準──194萬6040日圓、取整數為200萬日圓。如果以年收入200萬日圓來劃分，那麼，全日本在2004年有546萬860的勞動者屬於窮忙族，等於是接受調查人數中的25%，也就是每四名勞動者中就有一名屬於窮忙族。

二、

非正式員工中的窮忙族比例都相當高：兼職人員有93.2%是窮忙族；時薪人員是87.3%；派遣人員46.2%；約聘‧特約人員42.4%。據估計，非正式員工一生的終生所得，大約只有正式員工的五分之一左右。

三、

作者嘗試解釋日本企業的終身僱用制及年功序列制（薪水以年資來決定）被破壞的原因，他認為有兩項因素：一是1990年代泡沫經濟瓦解後導致企業的穩定成長不再；二是少子化趨勢，造成企業「無法像以往那樣以大量低薪資的年輕員工來支撐起中高齡管理階層的高薪資」。而終身僱用制及年功序列制被破壞之後，中高齡員工便大量被裁員。

四、

中高齡員工，許多仍面臨房屋貸款及子女學費等開支，一但轉換工作導致薪水減少甚至失業，他們原本當家庭主婦的妻子往往便得投入兼職或時薪打工的勞動市場，而大量勞動力投入這些兼職工作，卻很有可能又造成時薪下滑的狀況。

五、

年輕族群並沒有比較好過，新增的工作機會，大部分都是非正式性的工作：派遣勞工數目從1992年的65.4萬人，增加到2004年的226.6萬人，12年間增加為3.5倍；「飛特族」（Freeters，從事非正式工作的「自由」工作者）及「尼特族」（NEET，Not in Employment, Education or Training，沒有就業、沒有在學或接受職訓的人口）大量增加。成年之後仍賴在家裡靠父母生活的「單身寄生族」也是越來越多。

表一：受僱就業者每月主要工作之收（收入等級之比例分佈）─按工作時間與工作型態分（2004-2009年）

項目別			總計(%)	未滿15,000 元(%)	15,000-19,999 元(%)	20,000-34,999 元(%)	35,000-49,999 元(%)	50,000 元以上(%)	平均每月收入(元)
2004 年5月	總計		100.00	2.90	10.57	48.08	23.96	14.49	33,653
	工作時間	全日時間工作	100.00	2.43	10.54	48.29	24.16	14.57	33,808
	工作時間	部分時間工作	100.00	39.14	17.89	29.48	10.10	3.39	19,951
2005 年5月	總計		100.00	2.46	9.23	48.70	24.42	15.18	34,212
	工作時間	全日時間工作	100.00	2.03	9.18	48.94	24.56	15.29	34,371
	工作時間	部分時間工作	100.00	44.68	16.10	27.33	4.99	6.89	19,970
2006 年5月	總計		100.00	2.52	8.67	49.18	24.69	14.93	34,369
	工作時間	全日時間工作	100.00	1.28	8.38	49.86	25.21	15.27	34,856
	工作時間	部分時間工作	100.00	52.65	20.43	22.29	3.70	0.94	14,717
2007 年5月	總計		100.00	2.04	8.42	49.17	24.99	15.37	34,595
	工作時間	全日時間工作	100.00	0.86	8.05	49.84	25.53	15.72	35,070
	工作時間	部分時間工作	100.00	49.41	23.06	22.08	3.81	1.65	15,538
2008 年5月	總計		100.00	2.52	8.15	47.78	25.50	16.04	35,001
	工作時間	全日時間工作	100.00	0.74	7.67	48.86	26.25	16.48	35,647
	工作時間	部分時間工作	100.00	58.32	22.98	14.24	2.45	2.04	14,765
	工作型態	臨時性或人力派遣工作	100.00	26.34	24.99	37.95	10.06	0.67	20,020
	工作型態	非臨時性或人力派遣工作	100.00	0.98	7.06	48.43	26.51	17.02	35,969
2009 年5月	總計		100.00	3.43	10.07	48.47	22.63	15.38	33,743
	工作時間	全日時間工作	100.00	0.83	9.74	49.89	23.54	15.99	34,623
	工作時間	部分時間工作	100.00	65.10	17.98	14.67	1.16	1.09	12,886
	工作型態	臨時性或人力派遣工作	100.00	33.01	27.82	33.04	5.30	0.84	17,889
	工作型態	非臨時性或人力派遣工作	100.00	1.39	8.85	49.54	23.84	16.39	34,839
				A欄	B欄	C欄

資料來源：行政院主計處《人力運用調查報告》，2004-2009年。http://www.stat.gov.tw/lp.asp?ctNode=3579&CtUnit=1183&BaseDSD=7

綜觀這本書，除了許許多多的統計數字之外，最讓受薪勞動者感到心驚的，恐怕會是各章後面所附的真實案例故事：曾為年薪

800萬日圓的系統工程師流落街頭；32歲、看不到十年後未來的時薪人員；35歲、因收入太少而被迫成為社會救助對象的單親媽媽；等等。讓人想到自己其實也並不怎麼明朗的未來。

《回頭看看台灣》

簡略介紹完這本書之後，讓我們也來看看台灣的情況。假設類同於本書作者的作法，依台灣的社會救助標準是家庭人口平均收入每月低於最低生活費者可申請低收入戶補助，而今（

2010）年台北市的最低生活費是每月14,614元，取其整數為15,000元。

那麼，在台灣的受僱者當中，有多少人的收入是達不到最低生活費標準的呢？我們找到行政院主計處最近幾年的《人力運用調查報告》。

從表一的數字來看，以

2009年的統計來說，台灣的窮忙族佔了受僱就業者的3.43%，人數是27萬人，看起來沒有日本的比例那麼嚇人。但我們可以再多拿其他幾個指標來看，譬如：目前的法定基本工資是每月17,820元，為因應統計的級距，我們就算是月收入二萬以下的好了，則去年有13.5%（A欄+B欄）、106萬2千的受僱者是領不到基本工資的；再來，以去年平均月薪33,743（取整數為35,000）元來看，則有61.97%（A欄+B欄+C欄）、487萬4千的受僱者是領不到平均薪資的。是少數高階的專業人員及管理人員拉高了平均薪資。

仔細看一下內容，則部分時間工作者的收入普遍不佳，從趨勢來看亦是一路下滑，尤其是

2006年以後，比例分配快速往低薪部分集中，平均收入不但沒有增加、還大幅下降。

以

2009年的統計來說，六成五的部分工時人員收入低於最低生活費、超過八成的部分工時人員領不到基本工資，去年部分工時人員的平均月薪僅12,886元，低於台北市的最低生活費基準。

至於臨時性及人力派遣工作，因從

2008年起才納入統計，其趨勢仍有待觀察，但去年也有三分之一的人之收入低於最低生活費、超過六成的人領不到基本工資、九成以上的人領不到一般受僱者的平均薪資，其去年的平均月薪亦不過17,889元，剛好超出基本工資而已。

因為表一是以列為

100.00%的總計，所以無法顯示當年非典型雇用勞動者佔總體受僱就業者的比例、以及人數，表二用了另一種呈現方式。從表二來看，2004至2009年間，部分工時人員增加了將近3個百分點，人數從9萬4千成長為31萬8千，臨時性或派遣人力在2009年亦達到50萬8千人。

結合表一及表二，還有一項議題值得探討。前面提到，部分工時人員的薪資條件在

2006年間明顯惡化，表二似乎也呼應了這個

表二：受僱就業者每月主要工作之收入（人數及比例）─按工作時間與工作型態分（2004-2009年）

項目別			2004 年5月	2005 年5月	2006 年5月	2007 年5月	2008 年5月	2009 年5月
人數(千人)	總計		7,114	7,302	7,503	7,702	7,903	7,864
	工作時間	全日時間工作	7,020	7,232	7,321	7,515	7,658	7,546
	工作時間	部分時間工作	94	70	181	187	245	318
	工作型態	臨時性或人力派遣工作	-	-	-	-	480	508
	工作型態	非臨時性或人
		力派遣工作	-	-	-	-	7,423	7,356
比例(%)	總計		100.00	100.00	100.00	100.00	100.00	100.00
	工作時間	全日時間工作	98.68	99.04	97.57	97.57	96.90	95.96
	工作時間	部分時間工作	1.32	0.96	2.41	2.43	3.10	4.04
		臨時性或人力
	工作型態	派遣工作	-	-	-	-	6.07	6.46
	工作型態	非臨時性或人
		力派遣工作	-	-	-	-	93.93	93.54

資料來源：行政院主計處《人力運用調查報告》，2004-2009年。http://www.stat.gov.tw/lp.asp?ctNode=3579&CtUnit=1183&BaseDSD=7

趨勢：部分工時人員在

2006年間大幅增加。我們可以合理的推斷，從2005到2006年這段時間開始，有更大量原本的全職工作被拆為眾多小的部分工時工作，或是新增的工作機會以部分工時的方式出現在勞動市場，以致部分工時人員大增，但因只是部分工時的工作，這些人的收入其實並無法糊口，甚至比前幾年的平均月薪還低。

這個狀況跟月基本工資從

15,840調到17,280、時薪定為95元有關嗎？基本工資調整是2007年6月公佈、7月1日正式實施的事，在時間點上有一些落差。但不論如何，從統計來看，時薪定為95元並沒有擋住部分工時人員薪資繼續下滑的趨勢，因為2007年以後這個趨勢仍然持續。

以上是關於台灣窮忙族的簡單統計分析。必須說明的是，窮忙族既然是

workingpoor，那就表示這些人是有工作的，而在有工作的情況下還達不到基本生活水準，如果再加上失業者及受撫養人口，那比例就更高了。

其次，大家都知道，政府的社會救助基準及基本工資規範都是偏低的，試想，每月最低生活費

14,614、就算是基本工資17,820元好了，如何在台北市生活呢？以小家庭來說大約僅夠租房費用吧。所以，如果以國際上逐漸通行的「生活工資」（living wage）來看，也就是說，必須考量當地社會消費的基本需求的話，那麼，窮忙族的比例是更遠遠超乎我們想像的。

[勞工議題]「窮忙族」與非典型僱用：從日本的案例看台灣／蔡志杰