勞工權益

油價不能只聽 單方面聲音／劍知

        固然，浮動油價的計算公式，屬於可受公評的事項，對於監察院之調查，以及社會各界的批評指教，中油必須虛心檢討與反省，但是在監察院提出質疑之際，仍然應該賦予中油澄清機會，始符合程序的正義。

        姑無論在九十七年以前，中油基於配合政府凍漲政策，造成千億元以上虧損，然而目前國內的油價，相對於亞洲其他之鄰國，顯然還是屬於偏低的，此點乃是不爭的事實，單純憑少數監委的調查報告，遽下斷語判定中油欺騙消費者，未免言過其實。

        假設中油「坐享暴利」，而台塑公司的成品油，與中油油價所差無幾，又何必千方百計輸往國外？蓋其利潤較國內優厚也！當然，國內尚未課征能源稅，關於油價的成本結構，無法與先進國家相提並論。不過，不妨透過單價成本分析法，將每一單項成本，逐一予以攤開來，接受國人的共同檢驗。

        截至目前為止，台灣對於油價的問題，存在著兩種互相矛盾之說法，站在維護能源者的立場言之，始終認為我國的油價偏低，造成無謂的能源浪費；現在則又出現另外一種聲音，堅持「還財於民」，面對此種相互衝突的論點，一味訴諸於情緒性攻訐，既不能釐清事實真相，完全無濟於事。

        與其眾聲喧嘩，不如放棄口水戰，徹底檢視相關能源政策。何況連犯罪嫌疑犯，猶有其基本人權，足以透過辯護律師，俾捍衛其法律權益。吾人亦誠懇地希望，對於浮動油價合理性，不宜偏聽及偏信。允當透過公平的攻防機制，讓雙方各自以數據說服全民，從而釐訂具公信力之油價。

        事實上，全球油價屬於公開資訊，其資料不難從網路上，或是各式各樣的管道，取得完整而透明的訊息。但是無論如何，「正當的法律程序」（