勞工議題

失業狂潮席捲台灣，台灣勞工站起來！／劉人瑋

   農

        而這樣的數據是官方數據，社會上真實的失業數字恐怕不只如此。面對這樣的困境，雖然行政院勞工委員會主任委員王如玄

        承上所述，以失業率的惡化情形來看，現在還不是最壞的時候。理論上真正的失業高峰期應該將出現在

        五一勞動節當日，台灣石油工會動員參加全國產業總工會所發起的

創造長期穩定就業 提高公共服務品質

        解決現今失業問題，是政府部門責無旁貸的施政方向，應該盡力創造穩定就業機會，而非以救濟式的短期工作或實習訓練來搪塞，而且公部門資源運用應該有提高政府公共服務品質功能，不可藉機圖利財團，徒讓財團降低人事成本。我們主張：

1. 政府及民生公用事業應禁止派遣及外包，創造就業機會

        各級政府及其主控之民生公用事業機構，應鬆綁用人禁令，大量晉用新人，並且應同步禁止勞務外包、派遣勞動等不穩定用人政策，如此既可提供長期穩定的就業機會，又可提高公共服務品質，造福人民大眾。

2. 政府應正式納編非典型雇用員工

        各級政府約聘僱人員應納入勞基法，並停止繼續實施違法僱用定期契約臨時人員，正式納編，讓政府員工能安心為民服務，同時避免成為非典型雇用超級大戶，甚至變成「非典型政府」！

3. 實施中、長期公共服務擴大就業計畫

        政府應停發煙火秀似的消費券，改以每年八百億特別預算，實施中、長期公共服務擴大就業計畫。以年薪五十萬元計算，可僱用十六萬名專業人士，投入各領域公共服務，諸如自然保育工作、社區老人長期照護、勞工職災預防等社會服務工作、以及各項長期因公權力不彰或資源不足而未能落實的社會公益工作。

         4.

限制雇主濫行解僱 嚴格控管非典僱用

        金融業、電子業大量解僱派遣勞工，暴露出派遣勞工權益根本得不到法律保障，勞委會甚至放任勞動派遣與契約工繼續非法存在，面對雇主濫行解僱、濫用定期契約及派遣契約、意圖規避雇主責任，導致勞工大量失業，政府卻拿不出辦法解決。根據勞動基準一體適用原則，應從法制面著手，嚴格限制雇主濫用定期契約，限制雇主濫行解僱的行為，並修法禁止

勞動派遣。

我們主張：

1. 勞動基準一體適用、勞動三權一體保障：

        堅持法定的勞動基準，受僱者應一體適用，各行業勞動者不得因其特殊狀況而另訂專法剝奪其勞動權利，並立即將目前尚未適用勞基法之勞動者納入勞基法適用（如公務機關約聘僱人員）。並保障其勞動三權，公務機關所有受僱者一律有組織工會權利；非典型勞工如派遣勞工，應有權直接加入其所在工作場所、企業及產業工會。以上訴求，勞委會應透過行政權的行使立即施行。

2. 嚴格限制定期契約、違法雇主加重處罰：

        勞委會應立即發佈行政解釋，從嚴認定定期契約，對企業進用派遣勞工實施專案勞動檢查，如確實違反勞基法第9條，應立即開罰。而為正本清源，應推動修法，明確規範有繼續性工作採用外包、派遣、定期契約（非典型勞動契約）者，應視同直接雇用的不定期契約；並應提高罰則，違反者需採按人計次的罰鍰方式，加重企業負擔。以加重處罰的方式，嚴格限制企業濫行定期契約的現況，保障勞工權益。

3. 修法禁止勞動派遣，增訂雙重雇主責任。

        為避免企業採行勞動派遣，規避雇主責任，應修改各項勞動法律中對「雇主」之定義，課以要派單位與派遣機構負同等雇主責任，以杜絕企業藉勞動派遣規避雇主責任及風險。修改就業服務法規定，將人力派遣業改為「特許制」，不僅限制其成立門檻，並規定如進用派遣人力，應相對繳納高額「勞動保證金」，杜絕派遣機構的中間剝削。

4. 限制雇主濫行解僱，違法解僱不生效力：

        勞工請假、終止勞動契約卻要提出相關證明，雇主實施無薪假和違法解僱卻不需提出證明，在法律上實為不對等。雇主動輒違法解僱員工，政府機關卻無法立即保障勞工工作權，而透過司法訴訟並無立即、直接實益。故為限制雇主濫權解僱，應修改勞基法及大量解僱勞工保護法，明訂因業務緊縮解僱員工應有長期虧損之證明；大量解僱勞工（含非典型僱用）達一定比例，均視為大量解僱。雇主解僱勞工須備齊證明經主管機關核備後始為生效，否則主管機關應即令回復原勞動契約。針對雇主違法解僱，同時應於勞基法及違反大量解僱勞工保護法增訂罰則，以為嚇阻。

強化集體勞動力量 落實產業民主理念

        在自由放任的市場經濟，造成個別孤立的勞工，總是被握有經濟優勢雇主所剝削，勞動契約及工資、工時等重要勞動條件的約定，通常是由雇主獨斷片面決定，勞工少有置喙餘地。

        因此，當勞工面臨雇主強迫減薪或降調、超時加班沒有加班費、積欠工資或沒有勞健保等勞資爭議，往往敢怒不敢言，原因即在於「資強勞弱」的勞資關係，勞方集體行動及爭議力量不強，難與雇主有平等協商機會。

        更甚者，竟有顛倒是非之論，長期批評公營事業勞工是「貴族勞工」，惟「私有化」一途才能整頓、提升經營效率，主流社會已被嚴重誤導、積非成是。以近來經濟部欲片面降低公營事業績效獎金為例，獎金係重要勞動條件之一，必須先經與勞方當事人及工會協商同意，政府無視法律規定，就強行片面降低甚至取消，罔顧程序正義，已經明顯違法。

        其次，雇主動輒威脅逼退、大量裁員、降職減薪、規避退休金及資遣費等諸多違法行徑，個別勞工無力抵抗，因此，為了保障廣大勞工勞動權益，並強化集體勞動力量行使。我們主張：

1. 全面開放工會籌組，建立不當勞動行為裁決機制

        政府應採納工會修法意見，要求行政、立法部門在今年6月通過工會法及勞資爭議處理法的修訂，開放公教人員組織工會，建立不當勞動行為裁決機制，以強化集體勞動力量。

2. 落實「產業民主」理念

        凡有工會組織之金融機構，應至少有1席董事由工會推選出任。此一「勞工參與」機制，就是落實「產業民主」理念，消除及修正資方或管理者專斷的舊式管理方式，讓勞工能表達意見或申訴，使其勞動權益獲得資方尊重；最終目標就是賦予工會擁有企業資訊權、諮商權及共同決定權。

3. 要求簽訂行業別團體協約

        政府應尊重公營事業勞資雙方之協商，非經工會同意，既有勞動條件不得任意變更，並應帶頭要求雇主（團體）以「平等協商」方式，與其工會及各行業別工會簽訂團體協約，以保障穩定就業。

重構社會安全體系 實現資源分配正義

        當前制度對於失業者相關社會保障嚴重不足，而失業者所要負擔的社會保險相關費用甚至比就業時更高，失業者被強制轉投保國民年金，卻需支付更多保費，反而陷入付不出保費窘境。所以應降低失業者社會保險負擔，擴大就業保險加保範圍，同時放寬失業給付標準，協助失業者度過難關。

        再者，國內現有社會安全體制無法達到財富重新分配效果，若不儘速從稅制著手，而將社會福利服務產業帶向「市場化」，不但無法支持經濟弱勢者度過困局，反而成為貧富差距不斷加大推手，因此社會安全體系必須要徹底檢討，重新建構。我們主張：

1. 整合各項社會保險制度，保障失業者權益

2. 教育、幼托及長期照護等民生社會產業公共化

        長期照顧服務的對象多元，需求複雜多樣，長照保險若倉促上路，其後果就是大財團只顧營利而忽略人性化照顧的目的，導致保費上漲或壓榨勞工以提供廉價服務。因此，我們反對倉促加收長照保費，主張應建置一套完善的公共化長期照顧服務體系，減輕弱勢家庭負擔，並增加本國勞工就業機會。為減緩高齡化、少子化社會即將來臨的衝擊，兼顧婦女勞參率的提升、外籍配偶工作權及確保國民平等待遇原則，應終結當前的外勞政策，以符合人權思維的移民政策取代。

3. 推動公平稅制改革，增加富人稅挹注社會福利，縮減貧富差距

以公營事業為標竿 提升全體勞工權益

        面對公私部門勞工在權益保障上的失衡，我們認為應從民營企業不遵守勞動法令的問題加以解決，而不是製造公營、民營勞工的矛盾對立，甚至拉下公營事業勞工的勞動條件，造成台灣整體勞動情勢往下沉淪。

        在這一波失業浪潮中，政府把公營事業勞工當成箭靶，一再污名化他們努力工作後所得的報酬，並欲片面變動既有勞動條件，試圖轉移民間對政府的不滿情緒，此舉已嚴重打擊公營事業員工的勞動尊嚴。身為全國最大的雇主和法令的制定者，政府有責任實踐法令，作為民營企業的標竿，否則何以要求私部門遵守法令，提升全體勞動者權益。

我們主張：

1. 停止公營事業私有化，推動民生公用事業公有化

        目前尚存的公營事業，多為重要民生事業，或是為國庫創造大量盈餘之事業，該等事業若進行私有化，將導致財團化、利益輸送、弱勢民眾無法享有低廉服務、不當裁員減薪之後果。因此我們主張廢除行政院公營事業推動委員會，停止公營事業私有化，推動民生公用事業（含已私有化之事業）公有化。

2. 對公營事業進行法令鬆綁，採取企業化經營

        公營事業本質上即不以營利為主要目的，配合政策，穩定民生亦為公營事業重要任務。但為求公營事業有更大績效，我們主張參照憲法增修條文第十條，讓公營事業本於企業化經營之原則，對其管理、人事、預算、決算及審計，以法律為特別之規定，授予公營事業較大自主經營空間。

3. 鬆綁公營事業用人禁令，大量晉用新進人力

        公營事業在政府齊頭式人力精簡政策下，多年未進用所需人力，造成人力老化及人力斷層危機。為利事業永續經營並活化人力，政府應鬆綁公營事業用人禁令，廢除專案精簡相對扣減員額規定，回補新進人力，創造就業機會。

4. 反對以社會觀感為名，污名化公營事業員工貢獻

        公營事業員工之待遇有別於一般公務人員，大多無法享有高額月退俸及優惠存款，績效獎金之發放屬勞基法規範下應有之權利，政府亦訂有發放辦法。現今景氣不好，並非公營事業員工不努力所造成，我們反對單以社會觀感為由，不考量公營事業員工貢獻之污名化行為，亦反對未經協商，片面更動既有勞動條件之作為。

5. 保障公務員兼具勞工身分者擁有年金選擇權

        公務員原本就有月退制度，在勞工退休金條例及勞保年金相繼實施後，民間勞工也享有月退性質的年金保障。但未具銓敘資格的公營事業職員，雖被定位為公務員兼具勞工身分，卻無緣享有公務員的月退制，又不得適用勞工退休金條例，僅能依勞基法領取舊制一次退休金，被強制參加的公保亦無年金保障，該等人員將成為我國極少數的年金孤兒。基於年金化是既定方向，我們主張應盡速讓公務員兼具勞工身分者適用勞工退休金條例，並將公保改為年金